Editado para aclarar que el Departamento de Justicia, no la Casa Blanca, presentó un escrito por separado.
La jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers dice que la App Store de iOS es perfectamente legal. La mayoría de los estados de EE.UU. no están de acuerdo. De hecho, un grupo bipartidista de abogados presentó recientemente argumentos que respaldan la apelación de Epic Games al fallo de septiembre. El grupo representa a 34 estados de EE. UU. y al Distrito de Columbia y quiere que se anule el fallo de Epic contra Apple.
Decidir si Apple es o no un monopolio
En su fallo de septiembre sobre Epic contra Apple, González Rogers dijo que Apple debe permitir a los desarrolladores dirigir a los usuarios de aplicaciones a plataformas de pago externas. Sin embargo, el fallo no llegó a calificar la App Store de Apple como un monopolio.
Los desarrolladores no tienen otra forma de vender aplicaciones para iPhone que no sea a través de Apple. Aun así, González Rogers decidió que la empresa con sede en Cupertino no cumple los requisitos legales para ser considerada un monopolio. Epic está apelando ese fallo.
Respaldo legal estatal para la apelación de Epic
El jueves, 34 estados de EE.UU. y el Distrito de Columbia archivado amicus curiae bragas en apoyo de la apelación de Epic. Este tipo de escrito, también conocido como consejo al juez como “amigo del tribunal”, es una forma para que terceros no involucrados puedan opinar.
Liderados por Utah y Microsoft, los fiscales generales estatales han apoyado a Epic. Argumentan que Apple, de hecho, tiene el monopolio como vendedor de aplicaciones para iOS. Los AG estatales de los siguientes estados y DC presentaron escritos amicus curiae apoyando la apelación de Epic: Alaska, Arkansas, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kentucky, Luisiana, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Montana, Nebraska, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Dakota del Norte, Ohio, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Texas, Utah, Vermont y Washington.
Además, el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó un escrito separado afirmando que no apoya a ninguna de las partes. Sin embargo, los analistas sugieren La opinión de la administración sobre la ley pertinente respalda claramente la posición de Epic.
¿Puede la Ley Sherman ayudar a revertir el fallo de Epic contra Apple?
La legislación antimonopolio estadounidense se deriva en gran medida de la Ley Sherman. La primera sección de Sherman dice que las empresas no pueden trabajar juntas para distorsionar la competencia, por ejemplo, uniéndose para fijar precios. En segundo lugar, Sherman dice que una empresa en una posición dominante dentro de un mercado no puede actuar de una manera que le otorgue un monopolio.
El escrito federal sostiene que la sección dos debería aplicarse a Apple. Afirma que el tribunal debería haber juzgado el comportamiento del fabricante del iPhone según ese estándar, ya que Apple sólo permite la venta de aplicaciones para el iPhone a través de la App Store, y aun así sólo con su propio sistema de pago.
Los jueces de apelación están obligados a considerar los argumentos presentados en escritos amicus curiae. Sin embargo, no hay garantía de que el juez esté de acuerdo con esos argumentos. La decisión aún podría favorecer a Apple, pero primero la compañía tendrá que explicar por qué no sólo los abogados de Epic están equivocados, sino también los fiscales generales de 34 estados, el Distrito de Columbia y el gobierno federal.
