Amazon presentó una moción para bloquear una orden de registro que exigía grabaciones de un Echo en su lucha continua para proteger la privacidad del usuario. La orden es parte de una investigación de homicidio en Bentonville, Arkansas, y Amazon dice que la comunicación con Echo y su interfaz de voz Alexa están protegidas como libertad de expresión por la Primera Enmienda.
La moción para anular la orden argumenta que las solicitudes y respuestas de Alexa del cliente están protegidas como libertad de expresión. Los estados de presentación,
En el corazón de la protección de la Primera Enmienda se encuentra el derecho a buscar y comprar materiales expresivos de forma anónima, sin temor a que el gobierno los descubra. Las respuestas pueden contener material expresivo, como un podcast, un audiolibro o música solicitada por el usuario…[and] la respuesta en sí constituye el discurso protegido por la Primera Enmienda de Amazon.
Alexa, ¿cómo oculto un cuerpo?
La policía de Bentonville ha estado investigando a James Bates por la muerte de Victor Collins en noviembre de 2015. Según los informes, el Sr. Collins estaba en la casa del Sr. Bates viendo un partido de fútbol. A la mañana siguiente, el Sr. Bates llamó a la policía diciendo que el Sr. Collins estaba muerto en su bañera de hidromasaje.
La policía arrestó y acusó al Sr. Bates de homicidio y dijo que trató de encubrir el crimen poniendo el cuerpo del Sr. Collins en el jacuzzi. El Sr. Bates negó los cargos y la policía no pudo encontrar ningún testigo.
Los investigadores esperaban poder encontrar pruebas en los dispositivos electrónicos de la casa de Bates, incluido un Amazon Echo. Obtuvieron una orden para la información de su cuenta de Amazon y el historial de compras, junto con las grabaciones de Echo. Amazon proporcionó la cuenta y la información de compra, pero se negó a entregar nada más.
Alexa, ¿puedes oírme ahora?
La información que la policía podría obtener de las grabaciones de Echo es, en el mejor de los casos, limitada porque Alexa solo escucha una palabra desencadenante. En este caso, esa palabra es “Alexa”. Una vez que Echo se activa en su modo activo, se enciende una luz azul para mostrar que está escuchando y su solicitud se registra y transmite a los servidores de Amazon para su procesamiento. La respuesta vuelve casi al instante, haciendo que parezca que todo sucedió dentro del Echo.
Amazon dice que las grabaciones se almacenan temporalmente y los usuarios pueden eliminarlas en cualquier momento.
“Solo cuando se detecta la palabra de activación, el dispositivo comenzará a transmitir el audio a la nube, y el anillo de luz se volverá azul para indicar que el dispositivo está transmitiendo a la nube”, dijo la compañía en un comunicado a fines del año pasado. “Este audio no está grabado en el dispositivo. Cuando se detecta la palabra de activación y su solicitud comienza a transmitirse a la nube, solo entonces las solicitudes realizadas a Alexa se almacenan en su cuenta de Amazon.
La policía espera que Alexa haya grabado algo útil para su investigación, de ahí la orden de allanamiento. En realidad, no es probable que haya nada de valor en las grabaciones almacenadas porque Alexa no está grabando ni transmitiendo nada activamente hasta que alguien diga la palabra desencadenante.
Presumiblemente esperan que el Sr. Bates haya dicho algo como: “Alexa, ¿cómo escondes un cuerpo?” O creen que existe la posibilidad de que haya activado a Alexa cuando dijo que estaba dormido, contradiciendo lo que afirmó que sucedió.
Si los investigadores encuentran alguna evidencia incriminatoria vinculada a través de Amazon, probablemente esté en los registros que ya tienen. Eso probablemente estaría en la línea de una compra de lyme a granel, y dado que el Sr. Collins fue encontrado en el jacuzzi, es probable que no esté en el historial de compras del Sr. Bates.
Alexa, tienes derecho a permanecer en silencio
Para Amazon, mantener las grabaciones de Echo y Amazon de Mr. Bates fuera del alcance de las fuerzas del orden ayuda a mantener la confianza que los clientes tienen en la empresa para proteger su privacidad. También evita sentar un precedente en el que las fuerzas del orden supongan que pueden usar un Echo, Google Home o cualquier otro dispositivo doméstico inteligente como herramienta de vigilancia e investigación.
El uso de la Primera Enmienda como argumento para bloquear la orden tiene una ventaja adicional para Amazon: si el tribunal acepta que la interacción del Sr. Bates con Alexa está protegida, la policía debe cumplir con un estándar más alto antes de obtener acceso a las grabaciones al demostrar que no hay cualquier otra forma de llegar a la evidencia que tienen, y que hay una necesidad apremiante de ellos.
Si el Sr. Bates instaló la aplicación Alexa en su teléfono inteligente, la policía podría usarla para ver las horas en que se activó el Echo sin necesidad de la orden de Amazon. La aplicación, que está disponible para iPhone y Android, registra las interacciones de Alexa del usuario con marcas de tiempo e incluso muestra lo que Alexa cree que dijiste.
Si la policía puede acceder a su teléfono encriptado, como hizo el FBI con el iPhone de un sospechoso en un tiroteo masivo en San Bernardino en diciembre de 2015, podrían encontrar lo que necesitan para respaldar su caso o demostrar que el Sr. Bates dice la verdad.
Lograr que el tribunal se ponga del lado de Amazon es una victoria para la empresa y la privacidad del consumidor. No es, sin embargo, el final de la batalla. El gobierno seguirá presionando para tener acceso a toda nuestra información y comunicaciones privadas, y depende de nosotros, y de empresas como Amazon, Apple y Google, luchar para mantener nuestra privacidad.
