Los diseños de PC y Mac de escritorio y portátiles se han estancado. No hay mucho más que hacer. Pero el hambre de los usuarios por poder computacional nunca cesa. Si bien Apple se ha centrado tradicionalmente en el diseño, puede que sea hora de que Apple, en cambio, se centre en el poder computacional puro, una adicción duradera para todos.
Se han probado todos los diseños prácticos para PC y Mac. Las torres son torres. Se han probado luces LED geniales, pero Apple las trata como un brillo innecesario. La geometría de la placa base térmica y plana dicta en gran medida cómo puede verse una PC o Mac de torre o caja de pizza. Es decir, a excepción del Mac Pro 2013. El 4 de abril, ejecutivos de Apple dijeron a miembros selectos de la prensa:
Nos diseñamos a nosotros mismos en una especie de rincón termal… Estábamos encajonados por un círculo.
En cuanto a la línea MacBook/Air/Pro, Apple ha alcanzado la cima del diseño industrial. Hace años, el teclado se movió desde el frente de la base hacia atrás, para que hubiera espacio para descansar las muñecas. Todos copiaron eso. La base y la tapa se han vuelto más y más delgadas hasta el punto en que incluso se sacrificó la energía de la batería. El MacBok Pro 2016 tiene una tapa que es tan delgada que fue necesario renunciar al logotipo de Apple iluminado. Suspiro.
Además, la MacBook Pro de 13 pulgadas de 2016 tiene un grosor de 14,9 mm. El nuevo Microsoft Surface Laptop tiene un grosor de 14,5 mm. Muchos lectores me han dicho que eso es suficiente. Una obsesión malsana por una computadora portátil delgada regala demasiada capacidad.
Reflexionando sobre las próximas Mac profesionales
El 8 de mayo, Jean-Louis Gassée, en su Nota del lunes, reflexionó “Mac Pro: fracaso y futuro”. Es un buen resumen de lo que salió mal con el Mac Pro 2013, parte del cual cité anteriormente.
Pensé en este artículo durante mucho tiempo porque parece que estamos ante un punto de inflexión esencial en la tecnología de PC y Mac. Con diseños bastante maduros, Apple ya no puede deslumbrarnos con mejoras de diseño.
Por ejemplo, el MacBook Pro, con cambios menores, se ve esencialmente como lo hizo en 2012. Si se transporta en una máquina del tiempo a esa época, los usuarios asentirían con aprecio por los avances en la minimización del grosor, pero probablemente admitirían que no hay nada. nuevo suceso.
2016 MacBook Pro, 13 y 15. Crédito de la imagen: Apple. A dónde ir desde aquí?
Donde Apple se equivocó, en mi opinión, fue en la noción de que la barra táctil ofrecería un diseño y, por lo tanto, un salto funcional hacia adelante. La competencia, en cambio, comenzó a pensar en cómo proporcionar más rendimiento.
En términos de Mac Pro, argumentaré que la potencia computacional y gráfica son primordiales, incluso si eso significa que Apple no puede incendiar el mundo con un diseño industrial novedoso. Después de todo, la forma sigue a la función. Espero ver precaución y prudencia.
Algunos lectores me dicen que estarían felices con un regreso al diseño clásico del rallador de queso, pero con componentes internos de 2018. Ventiladores más pequeños y menos.
La necesidad de velocidad no se limita a los pilotos de aviones. Las personas que se ganan la vida con sus Mac, ya sean desarrolladores o profesionales creativos y técnicos, o científicos, han despertado su apetito con las PC de escritorio de aspecto común con 64, 128, 256 GB de RAM, terabytes de almacenamiento, buses modernos y algunos enfoques muy prácticos para puertos y conexiones.
Mientras tanto, Apple se colgó el sombrero en OpenCL como una forma de extraer una gran potencia computacional de la GPU de forma masivamente paralela. Pero mi opinión es que OpenCL no captó la forma en que Apple pensó que lo haría. Durante mucho tiempo, me dice un científico, un error grave en OpenCL lo hizo inútil para los usuarios, y Apple se tomó su tiempo para parchearlo. Eso te dice la prioridad que Apple le dio.
La velocidad es el nuevo diseño
Apple siempre ha sentido que sus diseños hacen que sus computadoras sean tan deseables que se pasaría por alto un enfoque de diseño interno moderadamente conservador. En el momento en que una Mac de cualquier tipo empezaba a parecer vieja, los avances incrementales anuales se acumulaban, durante cuatro o cinco años, para hacer que la Mac más nueva pareciera más ágil. Una feliz ilusión.
Hoy, con un nuevo énfasis en la potencia bruta necesaria para alimentar CAD, AR y VR, es posible que Apple tenga que buscar avances menos dramáticos en el diseño industrial y, en su lugar, desarrollar una obsesión inusual por el rendimiento, sin trucos, que rara vez hemos visto. antes de.
Sería muy bienvenido.
_________________________
Medidor de rendimiento a través de Shutterstock.
