Las redes blockchain heredadas como Bitcoin y Ethereum a menudo son criticadas por su lento rendimiento, falta de escalabilidad y tarifas de gas escandalosas. Las nuevas redes blockchain de capa 1, como Solana y Binance Chain, abordaron estos problemas hasta cierto punto. Sin embargo, tienen una buena cantidad de problemas que superar, a menudo enfrentan interrupciones y problemas de seguridad.
En conjunto, estos problemas resultaron en una mala experiencia del usuario. Esto, a su vez, afectó la tasa de adopción generalizada de la tecnologÃa blockchain.
La comunidad blockchain comenzó a buscar otras formas de aumentar la eficiencia y el rendimiento sin comprometer la descentralización y la seguridad. Y fue entonces cuando la comunidad se dio cuenta del potencial de las soluciones de escalamiento de capa 2 (L2).
Las soluciones de escalamiento de Capa 2 permiten a los desarrolladores escalar sus dApps para su adopción masiva procesando transacciones fuera de la capa de la red principal (capa 1) mientras mantienen el mismo nivel de seguridad y descentralización que la red principal. Al hacerlo, los desarrolladores de blockchain pueden aumentar el rendimiento y reducir las tarifas de la red (gas).
Actualmente, existen varios tipos de soluciones L2 que no se limitan solo a Ethereum. Ya sean cadenas laterales, cadenas paralelas, canales estatales, acumulaciones o subredes, la tecnologÃa está evolucionando a un ritmo sin precedentes. Ahora hay tantas soluciones L2 disponibles que cada vez resulta más difÃcil para los proyectos elegir la mejor.
Entonces, ¿cómo eliges qué solución de capa 2 es mejor para tu proyecto?
Bueno, hay opiniones variadas por ahÃ. Según la Fundación Ethereum, los rollups son actualmente la solución L2 más preferida para proyectos basados ​​en Ethereum. Por otra parte, las subredes están ganando rápidamente popularidad entre los desarrolladores Web3. Al mismo tiempo, un número cada vez mayor de proyectos de juegos blockchain utilizan cadenas laterales como su solución de escalamiento L2 preferida.
Para comprender qué solución de capa 2 funcionará mejor para usted, echemos un vistazo más de cerca a cómo funciona cada una de estas soluciones y qué dicen los desarrolladores existentes sobre ellas.
Cadenas personalizadas V/S. Resúmenes: el enfrentamiento definitivo
Los rollups son soluciones de escalamiento L2 diseñadas para facilitar las transacciones fuera de la red principal de la cadena de bloques L1. En este contexto, las soluciones L2 agrupan transacciones comprimidas fuera de la cadena en un único pedido en la capa L1. En pocas palabras, L2 generalmente realiza tareas computacionales mientras que L1 realiza el trabajo de validación.
Los desarrolladores emplean cada vez más paquetes acumulativos porque ayudan a reducir los costos de la red (gas, tarifas, etc.), aumentar el rendimiento de las transacciones y aumentar la participación de la comunidad. Actualmente, existen dos paquetes acumulativos, cada uno con un nivel diferente de medidas de seguridad.
En primer lugar, hay Optimistic Rollups que se encuentran paralelos a la cadena principal de Ethereum en la capa 2. La mayorÃa de los desarrolladores eligen Optimistic Rollups porque facilita la transferencia de dApps y servicios existentes debido a su total compatibilidad con EVM. Según la Fundación Ethereum, los paquetes acumulativos optimistas pueden agregar mejoras de 10 a 100 veces en escalabilidad según el tipo de transacción, al tiempo que permiten a los desarrolladores acceder a las mismas funciones en una cadena L2 que lo harÃan en L1 Ethereum.
En comparación, los paquetes acumulativos ZK (Zero-Knowledge) ofrecen más escalabilidad y un rendimiento más rápido. A diferencia de los Optimistic Rollups, los ZK-Rollups crean pruebas criptográficas de las transacciones y las publican en la red principal de Capa 1 como una forma de “prueba de validez”. Las transacciones a través de las soluciones ZK Rollup se pueden finalizar en menos de 10 minutos (para contexto: la liquidación de transacciones en Optimistic Rollups puede tardar hasta 7 dÃas).
Sin embargo, es importante tener en cuenta que los ZK-Rollups son todavÃa muy nuevos. No ofrecen compatibilidad con EVM, lo que dificulta que los desarrolladores lo utilicen en dApps existentes. Por otro lado, los Optimistic Rollups ofrecen compatibilidad total con EVM pero son menos seguros y escalables que los ZK-Rollups.
Según un reciente informe de bybit“Los rollups optimistas actualmente tienen un importante
72% de la cuota de mercado general en términos de TVL”. Esto no deberÃa ser una sorpresa porque los ZK-Rollups carecen de compatibilidad con EVM, lo que llevó a la mayorÃa de las dApps y protocolos DeFi existentes a elegir Optimistic Rollups.
Pero el perÃodo de espera de una semana para retirar activos a través de Optimistic Rollups se ha convertido en un problema, especialmente para GameFi, aplicaciones Web3 y proyectos NFT. Y es por eso que muchos desarrolladores consideran ZK-Rollups como una solución potencial para lograr un mayor rendimiento, tarifas más económicas y acuerdos rápidos. Con ZK-Rollups, los juegos Web3 pueden reducir notablemente los costos de transacción para los usuarios, evitar la congestión y aprovechar los beneficios de la seguridad probada en batalla de Ethereum.
Y cuando se trata de cadenas personalizadas (subredes y cadenas laterales), han resultado ser las mejores soluciones de escalabilidad L2 para juegos Web3, asà como proyectos NFT, DeFi y GameFi que son enormes y requieren sus propias cadenas para evitar congestiones de red. en la red principal. Además de un mayor rendimiento y menores costos de transacción, las subredes y cadenas laterales permiten a los desarrolladores tener un mayor control sobre los parámetros predeterminados de la cadena L1. En los últimos meses, ecosistemas blockchain como Avalanche, Polygon y Optimism han surgido como soluciones L2 prometedoras que van más allá de las funciones ofrecidas por Rollups.
En esencia
Con base en lo anterior, las conclusiones clave son:
Las subredes, superredes y cadenas laterales funcionan bien para aplicaciones Web3 y proyectos GameFi que funcionan en ecosistemas cerrados o desean más funciones de personalización y sus propias cadenas además de la red principal. No están equipados para respaldar proyectos DeFi, al menos por ahora
Los ZK-Rollups son mejores para proyectos que desean un alto nivel de seguridad e implementar contratos inteligentes. Sin embargo, todavÃa se encuentran en las primeras etapas de desarrollo y carecen de compatibilidad con EVM, lo que ha resultado ser un problema para los desarrolladores.
Los paquetes acumulativos optimistas son la mejor (y la única disponible) opción para proyectos DeFi. Tienen una finalidad de transacción más lenta en comparación con los ZK-Rollups, lo que puede ser un problema para proyectos que exigen una respuesta rápida.
â“’ 2023 . .
Etiquetas:
