La presidenta de la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos, Lina Khan, dejó claro recientemente que los empresarios se equivocan al pensar que la agencia no cuestionará las “fusiones ilegales” sólo porque prometieron generar beneficios sociales. Khan explicó la postura de la agencia diciendo que su “trabajo es prevenir fusiones ilegales, no hacer del mundo un lugar mejor”. La gente, sin embargo, parecía poco impresionada e insatisfecha con sus palabras.
La presidenta de la FTC no mencionó a Microsoft directamente en su artículo de opinión para El periodico de Wall Street publicado la semana pasada. Sin embargo, dado que el mega acuerdo Activision de 69 mil millones de dólares de la compañía de software es la última fusión que la agencia está tratando de bloquear con todas sus fuerzas, es seguro decir que el artículo completo está dedicado a justificar la decisión de la FTC con respecto a la demanda que presentó hace semanas.
La opinión de Khan se dirigió específicamente a las empresas que quieren convencer a la agencia para que apoye sus fusiones ofreciendo ESG. Sin embargo, el presidente dijo que “están equivocados”, ya que nada cambiaría la naturaleza de las leyes antimonopolio incluso si las empresas prometieran “comprometerse con algún beneficio social no relacionado”.
“Las empresas pueden ser creativas cuando quieren defenderse de un desafío gubernamental a una fusión ilegal”, explica Khan. “Como presidente de la Comisión Federal de Comercio, he escuchado a posibles partes en fusión hacer todo tipo de compromisos para ser mejores ciudadanos corporativos si tan solo nos retractáramos de una demanda. Si tan solo postergamos la demanda para bloquear la fusión, prometen que reducirán su huella de carbono, retribuirán a la comunidad, etc. Estos compromisos en ocasiones se engloban bajo el epígrafe ESG, por factores medioambientales, sociales y de gobierno corporativo. Algunos en las empresas estadounidenses parecen pensar que la FTC no impugnará un acuerdo que de otro modo sería ilegal si aprobamos su impacto ESG”.
Khan continuó explicando que las leyes que están aplicando tienen un solo objetivo: fusiones que den lugar a monopolios, independientemente de si son buenas o malas. En esto, el presidente enfatizó que el “mandato legal de la agencia es detener la disminución de la competencia ‘en cualquier línea de comercio’”.
A pesar de las explicaciones de Khan, muchos no parecían convencidos, especialmente en el caso de la fusión propuesta por Microsoft con Activision, donde su principal crítico es Sony, el gigante más dominante en el mercado de los juegos. Y si hay que creer en el argumento de Khan sobre la prevención de la “disminución de la competencia”, ¿no sería más racional que la agencia aprobara el acuerdo que dejaría a Microsoft más equipado para competir con sus rivales más grandes? Microsoft siempre ha sido clara sobre sus intenciones respecto a la fusión, y no se refiere sólo a “beneficios sociales”. Quiere tener los recursos adecuados para enfrentar a Sony y Nintendo y tener la oportunidad de ingresar al negocio de los juegos para teléfonos inteligentes (lo que posiblemente podría romper el duopolio en el mercado de teléfonos inteligentes dominado por Apple y Google). Sin embargo, la FTC parece tener una mirada muy selectiva sobre lo que quiere examinar.
Con esto muchos expresado su descontento con la explicación de Khan. Otros criticaron a Khan y le pidieron que renunciara a su cargo, mientras que otros expresaron dudas sobre el proceso de fusión de Activision bajo la FTC, diciendo que tiene una motivación política. Como era de esperar, muchos también señalaron cómo las medidas de la FTC protegen directamente a Sony y no a los consumidores, lo que provocó que otros cuestionaran el objetivo real de la agencia. Mientras tanto, otros partidarios del acuerdo señalaron que dejar a Microsoft desarmado sólo está ayudando a Sony a lograr un monopolio en la industria del juego debido a su enorme cuota de mercado, lo cual es opuesto al objetivo declarado por Khan para la FTC. En su respuesta Además de la demanda de la FTC que impugna la fusión de Activision, Microsoft también detalló la misma idea al mostrar cuán enorme es la participación de mercado de PlayStation.
