El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. revocó un fallo de un tribunal inferior, lo que permitió que procediera una demanda colectiva contra Apple. La demanda sin sentido afirma que Apple tiene un monopolio ilegal sobre las ventas de aplicaciones para iOS. Un tribunal inferior había dictaminado que la clase no tenía derecho a demandar, pero el fallo del Noveno Circuito revierte la decisión y permite que el caso continúe.
El caso
La clase que demanda a Apple argumenta que el monopolio ilegal de Apple sobre aplicaciones para dispositivos iOS es anticompetitivo. El argumento es que si los usuarios pudieran simplemente descargar aplicaciones desde cualquier lugar, los precios serían más bajos.
“La solución obvia es obligar a Apple a permitir que las personas compren aplicaciones donde quieran, lo que abriría el mercado y ayudaría a bajar los precios”, Mark C. Rifkin, abogado de Wolf Haldenstein Adler Freeman & Herz que representa al grupo de usuarios de iPhone, dijo a Reuters en una entrevista. “La otra alternativa es que Apple pague daños a las personas por los precios más altos que los competitivos que han tenido que pagar históricamente porque Apple ha utilizado su monopolio”.
Mi respuesta
A lo que yo digo, vaya *&^% usted mismo, Sr. Rifkin. Los precios de la App Store son mínimos, y los beneficios de seguridad del jardín amurallado de Apple son obvios y de enorme valor.
Si Apple tuviera el monopolio de los teléfonos inteligentes, tendría mucha más empatía por los principios detrás de este caso. Principios que no involucran honorarios de abogados, es decir. Pero Apple tiene una participación minoritaria de dicho mercado, lo que hace que las preocupaciones de “monopolio” no sean un problema. Los usuarios que desean un mercado abierto para las aplicaciones tienen muchas opciones, incluido el pozo negro infestado de malware que es Android.
Cosas a tener en cuenta
El fallo del martes se trata de la posición, como señaló Reuters, y no de los méritos del caso. Los abogados de Apple hasta ahora se han centrado en la posición legal, es decir, el derecho de alguien a demandar, y no en el caso en sí. No creo que los sistemas cerrados y los jardines amurallados como el modelo Whole Widget de Apple hayan sido probados en los tribunales. Si alguien sabe mejor que yo, por favor interviene a continuación.
