El rendimiento de APFS va a la zaga de HFS+, por ahora

Hemos estado experimentando con Apple File System (APFS) en la Mac desde que se introdujo en macOS 10.12.4. Aunque APFS ofrece muchas ventajas sobre el otro sistema de archivos de Apple, HFS+, hasta ahora las velocidades de rendimiento (lecturas y escrituras) no son una de ellas. Te guiaré a través de lo que hemos encontrado hasta ahora en TMO.

Tenga en cuenta que APFS aún no se ofrece en Disk Utility ni en ningún otro lugar de la interfaz de usuario de Sierra; por ahora, es estrictamente una opción de línea de comandos. Hace poco te mostré cómo empezar a jugar con él, pero hoy hablaremos sobre si deberías experimentar con APFS más temprano que tarde.

¿Por qué necesitamos APFS, de todos modos?

Esta nueva forma de formatear unidades está destinada a hacer frente a las limitaciones del sistema de archivos HFS+ de casi 30 años. En esencia, estas son las funciones modernas del sistema de archivos que faltan en HFS+:

Marcas de tiempo de nanosegundos Permitir el acceso simultáneo, para que más de un proceso acceda al sistema de archivos a la vez Suma de verificación Instantánea Compatibilidad con archivos dispersos Una mejor implementación de enlaces duros

HFS+ también es, en esencia, insensible a mayúsculas y minúsculas, lo que llevó al fundador de Linux, Linus Torvalds, a llamar a HFS+ “probablemente el peor sistema de archivos de la historia”. Por supuesto, puede hacer que un volumen HFS+ distinga entre mayúsculas y minúsculas (lo que significa que Mac es diferente de mac), pero eso es a través de parches externos.

APFS aborda esas limitaciones. También incluye optimizaciones para almacenamiento flash y de unidad de estado sólido (SSD). El cifrado se admite de forma nativa, a diferencia de HFS+.

Suena genial, así que ¿por qué no empezar de inmediato?

Reduzca la velocidad de su rollo un poco, porque APFS no es perfecto (¿todavía?). Dave Hamilton y yo hemos estado experimentando con APFS, y todavía no parece estar a la altura de todas las expectativas. Uno de los alardes de APFS es que se supone que aumenta significativamente las velocidades de lectura y escritura en iOS y macOS. Nuestras experiencias, hasta ahora, no han demostrado eso. De hecho, han demostrado lo contrario.

El Sr. Hamilton conectó una unidad SSD Samsung 840 EVO de 250 GB a su iMac mediante un OWC Thunderbolt Drive Dock y primero me alertó sobre la disparidad de velocidades. Sus resultados fueron los siguientes:

HFS+ registrado, cifrado: 497 MBps de lectura, 265 MBps de escritura APFS: 435 MBps de lectura, 202 MBps de escritura

A continuación, probó con una unidad rotativa de 5 TB de Seagate. En este caso, la unidad APFS fue, de hecho, más rápida.

HFS+ registrado, cifrado: lecturas de 212 MBps, escrituras de 170 MBps APFS: lecturas de 212 MBps, escrituras de 192 MBps

Decidí intentar replicar los resultados de Dave Hamilton y tomé capturas de pantalla de la prueba de velocidad. Dejaré que las imágenes hablen. Estas pruebas se completaron con un SSD interno Crucial MX300 de 525 GB que funciona a velocidades SATA 2.0.

En un volumen APFS interno alojado en una unidad SSD, las velocidades de escritura fueron de 188,1 MBps y las velocidades de lectura de 218,8 MBps

En un volumen HFS+ interno alojado en una unidad SSD, las velocidades de escritura fueron de 209,9 MBps y las velocidades de lectura de 246,5 MBps

Como puede ver, mis resultados fueron similares a los de Dave Hamilton: la unidad HFS+ fue significativamente más rápida que el volumen APFS.

¿Significa esto que APFS apesta?

No necesariamente. Recordemos que, hasta donde sabemos, APFS aún está en desarrollo. Hay una razón por la que el nuevo sistema de archivos aún no está disponible en la interfaz de usuario. Es razonable pensar que esto se debe a algo más que el hecho de que aún no puede usarlo para su unidad de inicio o Time Machine. Es muy posible que los ganchos de depuración del desarrollador todavía estén en los controladores APFS. Además, es posible que Apple aún no haya terminado de optimizar el sistema de archivos.

Hay demasiado que no sabemos. Por ejemplo, ¿cómo manejará APFS las lecturas y escrituras de archivos más pequeños? Nuestras pruebas fueron con archivos de video de prueba de 5 GB, que es muy diferente de lo que maneja un usuario promedio minuto a minuto. Para ser justos, repetí las pruebas con un archivo de prueba de 1 GB y obtuve los mismos resultados, pero mi argumento sigue en pie: APFS bien podría ser mucho más rápido con archivos más pequeños.

Solo puedes experimentar si te gusta la línea de comandos

Es importante tener en cuenta que la interfaz de usuario de macOS Sierra solo le permite realizar acciones de lectura y escritura en una unidad APFS. Crear el volumen, borrarlo y volver a formatearlo como APFS, y mover el volumen, todo debe hacerse desde la Terminal. Disk Utility ve la unidad, pero no puede formatearla como APFS. Todo lo que puede hacer en una unidad APFS desde la Utilidad de Discos es formatearla como otro sistema de archivos.

Disk Utility puede formatear una unidad APFS con otro sistema de archivos, pero no APFS

Otras rarezas con APFS

Ya he creado y eliminado varios volúmenes APFS, probando el proceso e intentando romperlo. Lo logré una vez. La primera vez que creé un volumen APFS en mi SSD interno, no se podía acceder a ese disco. No podía escribir en él, no podía ejecutar una prueba de velocidad en él y descubrí que solo era accesible desde el usuario raíz. Cuando eliminé la partición y la volví a crear, todo funcionó bien. Extraño.

¿Por qué querría jugar con APFS ahora?

Si es desarrollador o consultor, es importante que empiece a conocer APFS cuanto antes. Querrá saber cómo crear una unidad. Es probable que necesite probar sus capacidades por sí mismo. Hay muchas razones para probarlo ahora, pero también hay razones para mantenerse alejado. Si edita regularmente archivos de video grandes, APFS no es para usted (¿todavía?). La moraleja de la historia es que debemos seguir observando este nuevo sistema de archivos y ver si finalmente está a la altura de las expectativas. Por ahora, al menos, es notablemente más lento que HFS+ con archivos grandes en un SSD. Sin embargo, el hecho de que aborde las limitaciones de HFS+ podría hacer que valga la pena el rendimiento.