Nuestra opinión
6 10 Diseña una película que juegue con la perversidad del espectador para señalar mejor con el dedo, ¡sí! Pero entonces, ¿por qué no haber hecho todo lo posible para que el espectador quiera ir a verlo a los cines? Lástima, mucho Funny Games US (como el original) resulta fascinante para quienes lo frotan.
Tenga en cuenta: la siguiente revisión principalmente jueces Funny Games US en comparación con su primer cuadro que data de 1997. Digamos que Funny Games US No es nada de lo que avergonzarse, es aún más que aconsejable vivir esta experiencia en interiores. Simplemente hemos elegido analizar a continuación el enfoque de la nueva versión del propio Michael Haneke.
Experiencia cinematográfica radical que de ninguna manera busca apoyo público, Juegos divertidos La versión de 1997 se convirtió en otras películas impactantes como Saló o los 120 días de Sodoma, Esquizofrenia, Perros de paja o Solo contra todos, imprescindible para cualquier aficionado al cine que carece de emoción. Los viajes forman la juventud, Juegos divertidos entrena a los cinéfilos. Entonces, con cierto asombro, supimos que Michael Haneke iba a los Estados Unidos, un país en el que “la violencia se ha convertido en un producto de consumo“(dixit Haneke mismo), para rehacer su propia película allí. Admitamos de todos modos que no fue fundamentalmente sorprendente en sí mismo. El escritor de escenarios buscó en su primera versión presionar a los espectadores aficionados de cierto cine violento ( un cine en el que la violencia es, de hecho, solo un espectáculo para tomar en segundo grado; los ojos se vuelven hacia Tarantino y John Woo) para darse cuenta del peligro de sentir placer ante tales imágenes. una forma de uppercut que en última instancia solo llegó al público europeo, ya que se sabe que los estadounidenses son totalmente resistentes al cine que no habla inglés y a las películas subtituladas. La única forma de enfrentarse a dos violentos alborotadores y psicópatas era que Juegos divertidos ya sea remaké en los Estados Unidos. Vuelva a hacer la película para que sea más atractiva para el espectador promedio, la historia de que este último está atrapado por el titiritero-cineasta Haneke. En lugar de confiar la antorcha a otro cineasta como es costumbre en el país del Tío Sam, Michael Haneke regresó al frente, nuevamente trayendo esta historia a la pantalla.
Hasta ahora, podemos entender fácilmente las razones del cineasta. Debido a que su primera versión falló de alguna manera, Haneke busca corregir el disparo con esta nueva versión para llegar a la audiencia que no había logrado alcanzar la primera vez. El enfoque no es condenable, ya ha sido adoptado por otros cineastas como Alfred Hitchcock (El hombre que sabía demasiado en 1934 y luego en 1956), Ole Bornedal (Vision nocturna en 1994 y luego en 1998) o Takashi Shimizu (El rencor en 2002 y luego en 2004). Pero cuando los cineastas antes mencionados rehicieron sus películas porque creían que tenían buenas historias y que no recibieron la recepción que merecían, Haneke rehace su película simplemente para que Una audiencia más amplia puede verlo. Por lo tanto, era necesario jugar con las expectativas de este último, burlándose de él lo suficiente como para que quisiera moverse en los cines. Desafortunadamente es en este punto que el cineasta falla. De hecho, de una manera bastante valiente, se propone rehacer casi plan por plan Juegos divertidos 1997. La preocupación es que lo que funcionó para el espectador en una película europea de diez años no puede funcionar en la audiencia estadounidense de hoy. Por qué ? En primer lugar porque (observación triste) las expectativas de un espectador cuando se enfrenta a una película europea no son las mismas que cuando se enfrenta a una película estadounidense (o asiática). si una escena europea existe el tipo, diremos que es más reflexivo, más distante que su homólogo estadounidense. Al cruzar el Atlántico, Michael Haneke debería haber digerido y reproducido (hasta cierto punto) los códigos de estadificación típicamente estadounidenses.
Porque finalmente Funny Games US actúa como un trabajo bastardo: el culo entre dos sillas, Haneke intenta convencer al público estadounidense mientras se convence de que cumplir con las expectativas de este último equivaldría a menospreciarlo. Sobre todo, el espectador estadounidense promedio (el que va allí para relajarse, pasar un buen momento) simplemente no irá ni irá a una película de terror que no lo prometa por un momento divertido. ¿Por qué ir a ver una película con Naomi Watts, Tim Roth (“OMS ?“) o Michael Pitt (“eh?“) mientras que en la habitación de al lado está jugando una película con un asesino que acosa a una hermosa joven la noche de su fiesta de graduación?Baile de la noche, un remake que generó $ 22 millones en un fin de semana) Algunos idiomas malos culparán más Funny Games US ser un ejercicio en vano y en vano estilo, mientras que la película se basa, de hecho, solo en el rigor cinematográfico (un hábito con Haneke), rigor que disuadirá al público objetivo de su diatriba. Hubo la inteligencia de David Fincher y Jan Kounen con respectivamente Club de lucha y 99 francos : desarrolla una bomba de tiempo cinemática dentro del sistema. Por un lado, le das al público lo que quiere, con el otro lo abofeteas.
Otro punto importante que explica el fracaso de Haneke en esta versión estadounidense, el hecho de que el espectador de hoy no tiene la misma relación con la imagen que tenía hace diez años. Se ha acostumbrado a nuevas formas de imágenes, provenientes de reality shows pero también de sangre quirúrgica, movimiento iniciado por Sierra y Hostal. Sin embargo, con el debido respeto a Haneke, la violencia no puede tratarse de la misma manera que hace diez años, precisamente debido a la evolución estética de su representación. Funny Games US desafortunadamente solo predicará a los conversos o, en última instancia, al cineasta, a aquellos (y hay muchos) que buscarán una intensa experiencia cinematográfica para poner a prueba sus límites. Sí, las mismas personas que obligaron a un Haneke algo molesto a ver su panfleto reducido a una simple película horrorosa y a rehacer Juegos divertidos.
A pesar de todo Funny Games US Sigue siendo un trabajo extremadamente difícil, los espectadores que no hayan visto el original saldrán desorientados de la sala, acompañados de un dolor de estómago. Pero incluso si Michael Haneke domina perfectamente su gramática y su materia, uno solo puede lamentar que su paso por el Atlántico no lo haya obligado a cambiar su estilo. Un verdadero Juegos divertidos La versión de Hollywood sin duda habría sido muy emocionante.
