jueves, 14 de septiembre de 2017
Face ID como reemplazo de Touch ID
Apple tomó esta decisión hace más de un año. Quizás el El objetivo fundamental del iPhone X era acercarse lo más posible a una pantalla de borde a borde. Sin barbilla en absoluto. Por supuesto, hubo intentos tempranos de incorporar un sensor Touch ID debajo de la pantalla como un Plan B. Pero Apple se convenció de que Face ID era el camino a seguir hace un año. Escuché esto ayer de varias personas en Apple, incluidos ingenieros que han estado trabajando en el proyecto del iPhone X durante mucho tiempo. Dejaron de buscar Touch ID debajo de la pantalla no porque no pudieran hacerlo, sino porque decidieron que no lo necesitaban. Creo que es cierto que nunca lograron que Touch ID funcionara, pero eso se debe a que lo abandonaron a favor de Face ID antes de tiempo.
No sé por qué los rumores recientes de la cadena de suministro sugieren que Apple estaba luchando para que Touch ID funcionara en el iPhone X tan tarde como este verano, y nadie en Apple parece saberlo tampoco. ¿Campaña de desinformación de los competidores?
Claramente hay escepticismo sobre Face ID. Algunas personas piensan que Face ID va a apestar, y un lote de las personas asumen rotundamente que van a extrañar Touch ID. Vimos lo mismo con Touch ID cuando se anunció, y los escépticos estaban muy equivocados. No lo he usado personalmente, pero ya estoy bastante seguro de que los escépticos también se equivocarán con Face ID. Esta pieza en Ars Technica de Ron Amadeo va a envejecer mal, sospecho.
El único tiempo que pasé jugando con un iPhone X fue de 10 a 15 minutos en el área de práctica después del evento, y no tuve la oportunidad de probar Face ID. Pero pasé tiempo, tanto oficialmente, como miembro de los medios, como extraoficialmente, como amigo, con varios empleados de Apple que ya llevan un iPhone X como su teléfono de uso diario, y por lo que observé y por lo que me dijeron. para mí, y nuevamente, varios de estos empleados son ingenieros, no gente de relaciones públicas o marketing de productos, simplemente funciona. No tienes que pensar en ello. Según ellos, te acostumbras a no pensar en ello muy rápido, y cuando vuelves a un dispositivo Touch ID, se siente roto que tienes que tocar el botón para desbloquear el dispositivo.
Uno de los lugares donde lo vi funcionar, al instante y sin esfuerzo, fue una habitación realmente oscura. Simplemente funciona.
iPhone X
El nombre: Me equivoqué acerca de cómo lo llamaría Apple, pero sigo diciendo que todos los puntos que planteé al argumentar que lo pronunciarían y deberían pronunciarlo “ex” eran correctos.
la muesca: Me ofende. Es desgarbado y antinatural. Claramente, el ideal de un diseño de “toda pantalla”, para usar las propias palabras de Apple, no tiene ninguna muesca. Esto no es eso. Pero lo que no me gusta más que la muesca no es la muesca en sí, sino que Apple está adoptando completamente la muesca en el software. Realmente deseo que su diseño de software represente las “orejas” con fondos negros mientras usa aplicaciones. Estaría bien si aceptara la muesca en la pantalla de inicio y la pantalla de bloqueo.
Es el equivalente frontal de la protuberancia de la cámara. Me ofende porque no solo es imperfecto sino que es flagrante y deliberadamente imperfecto. Pero, de nuevo, exactamente como con la protuberancia, entiendo por qué está ahí. No me gusta, pero no me impediría comprar el teléfono.
Cuándo utilizando un iPhone X (nuevamente, basado en una cantidad de tiempo severamente limitada) la muesca parece menos perceptible que cuando se miran las fotos promocionales. Pero eso es en orientación vertical. En paisaje, la muesca parece una broma. Creo que Jony perdí una apuesta o perdí la cabeza. Parece una tontería, y pretender lo contrario es una tontería. Estoy de acuerdo con esto porque nunca uso mi teléfono en modo horizontal, excepto cuando uso la cámara, miro videos, miro fotos o juego, y iOS 11 oculta la muesca con barras negras de forma predeterminada en esos casos de uso. Pero esto se ve simplemente horrible, y esa captura de pantalla se tomó del propio video de Apple que asesora a los desarrolladores sobre cómo manejar la muesca en sus interfaces de usuario.1
Pero al igual que los golpes de cámara con los que hemos estado viviendo desde el iPhone 6, estará bien. Maldita sea, ya sé que preferiría tener un iPhone X que un iPhone 8 u 8 Plus.
El diseño: Los iPhones 8 se ven y se sienten tan bien, si no mejor, que los iPhones 7. Pero el iPhone X, en mi breve tiempo práctico con él, se siente como un paso adelante. Creo que el acero inoxidable se siente mejor en la mano que el aluminio. No se siente demasiado pesado, pero es notablemente más pesado que un iPhone 7 u 8. Hace calor.
iPhone 8
Por supuesto, no es de lo que todo el mundo habla, pero los iPhones 8 son una jodida y dulce mejora con respecto a los iPhones 7. Las pantallas True Tone marcan una gran diferencia que se nota al instante. El iPhone 8 normal ha mejorado significativamente la estabilización de imagen. Ambos modelos tienen sensores de cámara significativamente mejorados. La fotografía HDR se ha mejorado tanto que en el iPhone 8 ya no guarda dos versiones de la foto (con y sin HDR), solo obtienes la versión HDR porque siempre es mejor. Claro, se ven como los iPhones 7 desde el frente (e incluso son compatibles con sus correspondientes modelos de iPhone 7), pero la parte posterior de vidrio se ve nueva y muy genial.
No sé cómo se desarrollará la división del iPhone X/iPhone 8 en términos de ventas, pero está muy claro que Apple no llamó (sin juego de palabras) a los iPhones 8. Creo que una cantidad sorprendente de los nuevos La tecnología del iPhone X también está en el iPhone 8.
Apple reloj serie 3
Esta es una actualización muy fácil de entender: se trata de redes celulares opcionales y mayor rendimiento. El juego de correas de reloj de Apple está en punto: vi varias correas nuevas que me gustaron mucho y (sorpresa) soy bastante exigente con las correas de reloj. El nuevo color más popular es ese tipo de morado oscuro: noté que muchos empleados de Apple lo lucen.
Mejor chiste de la Keynote
Craig Federighi, demostrando la nueva función animoji convirtiendo su rostro en una pila de caca animada: “Si se preguntaba qué haría la humanidad cuando tuviera acceso a la animación facial más avanzada, ahora lo sabe”.
Chip A11 “Biónico”
Aparentemente, este chip se compara más rápido que algunos MacBook Pro, tanto en una sola y multinúcleo MacBook Pros no recientes, MacBook Pros de hoy.
Los chips de la serie A de Apple lograron un rendimiento similar al de una computadora de escritorio en un solo núcleo hace unos años. Pero este nivel de rendimiento multinúcleo es nuevo para el A11. La diferencia es el nuevo “controlador de rendimiento de segunda generación” diseñado por Apple. Los chips A10 tienen dos núcleos de alta potencia y dos núcleos de baja potencia. Cuando el A10 necesita un alto rendimiento de la CPU, utiliza los dos núcleos de alta potencia; cuando no lo hace, cambia a los dos núcleos de bajo consumo. Entonces, con los chips A10, siempre obtendrá un rendimiento de doble núcleo.
Gracias al nuevo controlador de rendimiento, en el A11 los seis núcleos están disponibles al mismo tiempo. Cuando necesita el máximo rendimiento, utiliza los seis núcleos. Los dos núcleos de alta potencia del A11 son un 25 por ciento más rápidos que los del A10. Eso sería un impresionante impulso año tras año en sí mismo. Pero los núcleos de bajo consumo son un 70 % más rápidos que los del A10. y hay el doble de ellos, y siempre están disponibles.
Apple apenas dedicó un tiempo de presentación en el nuevo controlador de rendimiento porque “velocidades y avances” no son de lo que se trata el iPhone. Pero desde la perspectiva del diseño y el rendimiento del chip, esto es asombroso. Apple se está adelantando a otros fabricantes de chips, tanto Intel como Qualcomm, como Secretaría alejándose del resto en Belmont Stakes.
No puedes mencionar esto en público sin que un cierto segmento de fanáticos de Android pierdan la cabeza por eso. “¿Pensé que las especificaciones no importan?“, dicen, y señalan los artículos que yo (o quien sea que mencione esto) escribí en el pasado argumentando que las especificaciones no son las solo cosa que importa Aquí está la cosa. Todavía me gustaría usar un iPhone si Apple estuviera usando procesadores Snapdragon listos para usar y Samsung fuera la compañía que produce estos sistemas patentados de la serie A en un chip. Es la misma razón por la que seguí siendo usuario de Mac incluso durante los años en que las CPU de Mac estaban irremediablemente por detrás de Intel en rendimiento. Para mí, lo que importa es la experiencia general, y eso lo define en gran medida la plataforma de software.
pero Samsung no es Apple es la compañía con los chips patentados que arrasan con los chips básicos de la industria. Entonces, los usuarios de iPhone obtienen lo mejor en ambos aspectos: obtienen la experiencia de iOS y el hardware diseñado por Apple, y obtienen la CPU y la GPU muy superiores. Y los usuarios de Android que quieren un rendimiento líder en la industria no tienen suerte. Esto no tiene precedentes en la historia de la computación. Los usuarios de Windows que quieren las mejores CPU siempre han tenido esa opción. Los usuarios de Android no, porque los mejores chips, con diferencia, son los de Apple y son propietarios.
Las especificaciones no son lo que importa, lo que importa son los efectos. Pero las especificaciones son lo que podemos medir, y cuanto más rápidos sean los chips, mejores serán los efectos en la experiencia del usuario.
AirPower y Qi
Primero, la carga inductiva no es “inalámbrica”. Esto es lo que escribí en junio:
Wi-Fi es inalámbrico. nadie aceptaría inalámbrico como una descripción de una conexión a Internet que requería que el dispositivo estuviera en contacto físico con un cargador, incluso si fuera magnético en lugar de un puerto al que se conecta un cable.
Entonces Apple Watch, por ejemplo, no usa carga inalámbrica. Apple lo describe perfectamente como “carga magnética”. Parece que esto es lo que podría estar reservado para el próximo iPhone. Eso sería genial, pero no sería tan genial como poder cargar por aire.
Si ahora llamamos a la carga inductiva “inalámbrica”, ¿cómo la llamaremos cuando realmente sea inalámbrica dentro de unos años?
Eso fuera de mi pecho, estoy deseando tener esta característica. Esta es un área en la que el iPhone estaba indiscutiblemente por detrás de la competencia.
Un aspecto del anuncio de Apple que no creo que haya quedado claro es la relación entre el próximo AirPower (programado para principios del próximo año) y Qi. La mejor forma de verlo es que AirPower es para Qi lo que los AirPods son para Bluetooth.
Qi es un estándar de la industria definido y administrado por un consorcio, al igual que Bluetooth. Los únicos productos que Apple anunció esta semana que admiten Qi para cargar son los nuevos iPhone.
AirPower será un superconjunto de Qi con una capa de tecnología Apple no estándar encima para mejorarlo, al igual que los AirPods son un superconjunto de Bluetooth con tecnología Apple no estándar encima. Entonces, el iPhone 8 y el iPhone X pueden cargarse en cualquier plataforma de carga Qi, como las de Belkin y Mophie que Apple promocionó en el escenario. Del mismo modo, los AirPods se pueden usar como un auricular Bluetooth normal conectado a cualquier dispositivo Bluetooth.
Pero AirPower puede hacer cosas que Qi no puede: puede cargar Apple Watch y el próximo nuevo estuche AirPod. Apple Watch y la funda AirPod son no Dispositivos Qi: no puede cargarlos en una plataforma de carga Qi. Eso es similar a la forma en que los AirPods (y los auriculares Beats también equipados con el chip W1 de Apple) pueden hacer cosas que los auriculares Bluetooth normales no pueden hacer, en particular, el proceso de emparejamiento sin problemas y la menor latencia de reproducción de audio habilitada por el W1.
La principal diferencia entre los aspectos no estándar de AirPower en comparación con los AirPods es que Apple se compromete a ofrecer sus mejoras al consorcio Qi. Si el consorcio los acepta, las empresas de terceros podrán fabricar almohadillas de carga similares a AirPower que hacer trabajar con Apple Watch, el nuevo estuche AirPod y más.2 Apple nunca ha insinuado que podrían ofrecer su tecnología de chip W1 al consorcio Bluetooth.
La diferencia tiene sentido estratégico. Es una ventaja competitiva para iPhone, iPad y Mac que pueden ofrecer una experiencia de auriculares inalámbricos superior porque W1 es propietario. No se trata solo de evitar que otros fabricantes de auriculares lo ofrezcan, sino también de evitar que los dispositivos Android lo aprovechen. Apple se beneficia del hecho de que el Bluetooth estándar es inferior. Pero Apple quiere que las almohadillas de carga inductivas se generalicen, con instalaciones públicas en restaurantes, aeropuertos, etc. Apple preferiría que esas almohadillas de carga omnipresentes admitan todos los dispositivos de Apple, no solo los iPhone.
AirPower no parece ser mejor que el Qi estándar en la forma en que el chip W1 de Apple es mejor que el Bluetooth estándar. En cambio, AirPower parece habilitar la carga inductiva para más dispositivos.
