Elon Musk ha perdido una vez más una disputa legal sobre su derecho ilimitado a publicar mierda. El intento del multimillonario de rescindir su acuerdo de 2018 con la Comisión de Bolsa y Valores, que exige el control legal de determinados tuits relacionados con Tesla, fue rechazado por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. en la ciudad de Nueva York.
Un juez federal en Tribunal de Distrito de Nueva York rechazó la oferta de Musk de invalidar la orden de consentimiento de más de cuatro años en abril 2022. Sin embargo, la apelación del CEO multifacético fue rechazada el lunes. En la decisión más reciente, tres jueces adicionales rechazaron el intento de Musk de evitar el escrutinio y la responsabilidad de la SEC por sus publicaciones.
“Hemos evaluado los argumentos restantes presentados por el Demandado-Apelante y los encontramos sin mérito. Como resultado, AFIRMAMOS la decisión del tribunal de distrito, declararon los tres jueces en su presentación del lunes. Con esta decisión, Musk aún debe hacer que un abogado de Tesla evalúe cualquier texto que pretenda publicar en línea para evitar posibles consultas y repercusiones.
Esto implica que, a pesar de ser dueño de Twitter, Musk todavía está sujeto a limitaciones legales en sus tweets. Musk puede ser el CEO de Twitter (al menos durante las próximas semanas hasta que Linda Yaccarino probablemente asuma el cargo), pero sus lealtades van mucho más allá de las de “Jefe idiota”.
¿Podrá el nuevo CEO de Twitter solucionar los problemas de la plataforma? Tenemos una respuesta.
¿Por qué Elon Musk no puede tuitear lo que quiera?
Todo esto comenzó con una muy tonta Tuit ‘420’ de 2018, que el CEO de Tesla, Musk, insistió que no tenía nada que ver con la marihuana. “Estoy pensando en convertirme en privado con Tesla a $420. El 7 de agosto de 2018, tuiteó infamemente: “Fondos asegurado.” Sin embargo, parece que ni la junta de Tesla ni los inversores estaban al tanto del concepto. Después de una debacle, el SEGUNDO intervino, la negociación se detuvo y el precio de las acciones de Tesla aumentó. Según el examen realizado por el inspector del gobierno, nunca se llegó a un acuerdo formal para privatizar Tesla. Musk fue acusado de fraude por la SEC.
El multimillonario tuvo que retirarse como presidente de Tesla como parte de un acuerdo, mientras mantenía su puesto como director ejecutivo, y tanto él como la empresa debían pagar $ por separado.20 millón sanciones Musk también aceptó un decreto de consentimiento que le impediría decir algo que pudiera afectar materialmente el valor de las acciones de Tesla. De acuerdo con el acuerdo, Musk debe contar con un asesor comercial que examine cualquier tuit que haga sobre las operaciones de Tesla antes de publicarlo.
Las condiciones del acuerdo inicial aún están vigentes, a pesar de que Musk prevaleció más tarde en su caso de fraude de valores a principios de este año y un jurado lo consideró no responsable ante los inversores por sus pérdidas.
¿Ha modificado Elon Musk su comportamiento en Twitter?
Musk, sin embargo, ha parecido públicamente ignorar esta restricción y ha seguido tuiteando con bastante descuido. Desde el acuerdo de 2018, dos de sus tuits generaron nuevas consultas de la SEC (una en 2019 y otra en 2021). Otra agencia federal ahora está investigando a Musk como resultado de al menos una publicación más. La prohibición de sus interacciones en las redes sociales se confirmó en un acuerdo de 2019. Pero ha persistido en oponerse a los límites del decreto de consentimiento y en defender el original. 420 publicaciones.
En 2022, el abogado del multimillonario, Alex Spiro, alegó que la SEC estaba investigando publicaciones particulares sobre “amordazar y acosar” al hombre. La supervisión de la SEC, según Spiro, fue “calculada para congelar” los derechos de la Primera Enmienda de Musk.
¿Cuáles fueron las opiniones de los jueces?
Sin embargo, los jueces federales de apelaciones no creen que el segundo hombre más rico de la Tierra esté siendo injustamente silenciado, hostigado o negado su libertad, según el Lunes decisión.
“No vemos evidencia que respalde la afirmación de Musk de que la SEC ha utilizado el decreto de consentimiento para realizar investigaciones de mala fe y acoso de su discurso protegido”, afirmó el panel. El poder de la SEC para hacer cumplir el acuerdo que Musk firmó voluntariamente no se ve afectado por la posibilidad de que el decreto de consentimiento “brinde[d] un alivio más amplio que el que el tribunal podría haber otorgado después de un juicio”.
En esencia, a los ciudadanos se les permite ceder parte de sus derechos de la Primera Enmienda a través de decretos de consentimiento. Y cuando Musk aceptó las condiciones del acuerdo de la SEC, lo hizo a sabiendas. Musk tenía la opción de demandar y defenderse contra el [SEC’s] acusaciones o negociar un acuerdo alternativo si hubiera tenido la intención de mantener su libertad para twittear sobre ciertos asuntos relacionados con Tesla sin siquiera un control interno menor, pero optó por no hacerlo.
Los argumentos adicionales presentados por el equipo legal de Musk sobre el bien común y la evolución de las circunstancias no lograron persuadir al juez. El otro asesor legal que representaba a Spiro y Musk hizo un esfuerzo por afirmar que cambiar el nivel de consentimiento era lo mejor para todos y que agregar nuevas “condiciones fácticas” al acuerdo lo hacía más oneroso de lo que ya era.
Es probable que el público aún se beneficie de cierto control de la directores ejecutivos público comentarios sobre su empresa, dijeron los jueces, y agregaron que nada en la ley había cambiado. “La modificación del decreto de consentimiento no es requerida por el interés público. En todo caso, corta en sentido contrario, según el panel.
Puedes leer más sobre los nuevos pasos de Musk en Twitter:
