Nuestra opinión
2 10
En pocas palabras, Arthur y la venganza de Maltazard es para la caricatura lo que Taxi y sus consecuencias fueron película de amigos Gente de Hollywood. En vano, un intento no necesariamente culpable de ofrecer al público francés un producto local ambicioso, que ciertamente busca mostrarse técnicamente a lo que se puede hacer a través del Atlántico, pero que no logra alcanzar a sus tres trenes. retrasar. Porque lo que sea que se diga, hay tanta diferencia entre esto Arturoy un Pixar, que entre las películas de Gérard Krawczyk y Fatal Weapon.
Descubre a continuación las críticas de Arthur y la venganza de Maltazard
El estribillo es siempre el mismo. Cuando vemos una película animada que casi no nos emociona, siempre salen las mismas oraciones. Gran clásico “Pero es para niños“, muy directo”no eres el objetivo“, pasando por lo sorprendente”muestra que no eres padre, porque al mío le encantó y eso es suficiente para mi felicidad“, el debate nunca vuela muy alto y los campamentos a menudo permanecen en sus posiciones. ¿Qué hacer entonces en estos casos? ¿Enviar a los niños a ver las películas y tomar sus reacciones a la salida de la sala como un crítico? ¿Ir allí? ¿Dejando de lado todos nuestros criterios de juicio, creando así una falta de parcialidad entre las películas? ¿O finalmente diciendo lo que pensamos, a riesgo de pasar por los desalmados que han perdido su alma de niño? El dilema corre el riesgo Es cierto que, por un lado, si una caricatura deja a un niño con una sonrisa en su rostro y fotos llenas de ojos, es difícil decir que no alcanzó su objetivo. Por otro lado, compañías como Pixar, Aardman y Studio Ghibli han demostrado que una película animada podría estar dirigida tanto a adultos como a niños, convirtiéndose así en sementales maestros en sus campos. En Filmsactu, tenemos Hace mucho tiempo elegí tratar las películas de animación de la misma manera que qué películas. Ya sea para niños, adolescentes, adultos, hombres o mujeres, los trabajos que se nos presentan están sujetos a los mismos criterios de juicio, por supuesto subjetivos, que emanan de nuestra propia sensibilidad. En resumen, nunca criticaremos una película poniéndonos “en la cabeza” de un determinado público que puede haber sido conquistado de antemano, eliminando así la idea de poder concluir uno de nuestros textos con “los fanáticos apreciarán” u otras personas líneas de captura desdeñoso del género.
Demasiado malo para nosotros … tal vez. En este caso, una pena para Arthur y la venganza de Maltazard.
Es posible que aún tengamos un poco de afecto por Luc Besson, quien sigue siendo lo que digamos, un director importante en la historia del cine francés y uno de los pocos productores actuales que se da a sí mismo los medios de sus ambiciones, también es hermoso. Admito que las producciones de Europa son hoy mucho mejores que hace unos años, está claro que esto Arthur 2 combina lo peor que pueden ofrecer estas dos entidades. Humor populista y anticuado, pretexto ingenuo y trillado, intenciones huecas, dirección artística sobrecargada … tantos puntos negros recurrentes en la filmografía de la sociedad que constituyen los defectos que estropean el placer frente a este Arthur y la venganza de Maltazard, un episodio provisional con un enorme potencial. Mordazas nerd del “mundo real” (que es tan “real” como el de Jean-Pierre Jeunet), con los guiños estampados en Europa del mundo de los Minimoys (donde se hacen las “escoria” cheques interminable, donde nos burlamos del uniforme, donde los cocineros hablan con acento italiano y se parecen a Mario, en resumen, donde los clichés no tienen miedo de aparecer), no contaremos los errores de gustos quien constantemente apuntará la punta de la nariz.
Y de defectos, ¡la lista es larga! Los actores (pobres Penny Balfour y Robert Stanton) parecen estar en viaje libre de principio a fin y desgastan la película con su constante sobreproducción. Las apuestas narrativas resultan ser inconsistentes, ya que en este episodio crucial (cuyo objetivo parece ser solo un vínculo entre el primer y el tercer episodio), la búsqueda de Arthur solo será ir de su casa a pueblo de Minimoys, dando a la película un aspecto simple nivel videojuego. Visualmente, es ciertamente mejor que la primera obra, pero todavía estamos lejos de los estándares estadounidenses actuales, ya que 3D no es digno de una película de animación de Dreamworks. Por desgracia, si se han hecho algunos esfuerzos en la dirección artística, la imagen en distancias focales cortas de Besson nunca tiene mucho valor y termina rápidamente dándonos dolor de cabeza, a fuerza de moverse en todos detecta e inunda la pantalla con viles colores llamativos. Una vez más, estamos más cerca del videojuego en Wii que del séptimo arte.
El subtexto (si puede llamarlo subtexto) no vuela más alto que las pocas tomas ficticias ecológicas (“todos somos hijos de la naturaleza“… se siente como” Yann Arthus y los Minimoys “) y es constantemente subrayado por los diálogos educativos como sea posible. Y no diremos nada sobre este clímax apático, apenas digno de un nanar de la serie Z, donde el pobre Maltazard pasa 10 minutos explicando lo que fácilmente entendimos por sí mismo. Finalmente, la prueba definitiva del enfoque puramente mercantil del producto: un final genérico equilibrado en Poker Face por Lady Gaga, retomado por “Minimoys Band “, incluido el CD, que nos recuerda con temor a algunas compilaciones de la fiesta de los pitufos, ha estado a la venta durante algunas semanas y ofrece versiones de Elmut Fritz, Grégoire, Christophe Maé o Black Eyed Peas. Nosotros, que ingenuamente pensamos que cubre El helio de Alvin y las ardillas ya no hacían reír a nadie …
En resumen, para cualquiera que tenga un poco de racha cinéfila, este metraje es como una acumulación de todo lo que nos gustaría no ver más. Peor aún, si la primera obra estaba claramente dirigida a niños de 8 a 10 años, buscando favorecer la acción y la diversión a expensas de la historia, este componente parece apuntar a un público aún más joven, más cerca de la escuela. guardería enfermera solo de la transición a la universidad. Entonces, sí, lo admitimos: claramente no somos el objetivo … ¡y estamos orgullosos de ello!
