Meta, Apple, Amazon, Microsoft, Google: ¿qué tienen en común estas empresas? Todos ellos son gigantes tecnológicos que hacen malabarismos con diferentes activos que están cada vez más entrelazados. ¿Como llegaron ahi? Se puede decir mucho sobre la innovación, los mejores talentos, pero también deberíamos pensar un par de veces en todos esos peces pequeños y medianos que los tiburones del mundo técnico se han tragado enteros: Instagram no siempre fue parte de Meta, YouTube no siempre fue parte de Google: entiendes la idea. Como resultado de estas fusiones y adquisiciones, ahora vivimos en un mundo donde unas pocas empresas controlan nuestra vida digital. Y si estamos lo suficientemente locos como para desafiar su dominio desenfrenado, debemos recordar que no solo nos enfrentamos a una empresa, sino al ecosistema vengativo en su conjunto, y debemos estar preparados para perder un brazo y una pierna en una batalla desigual. La historia de un cliente de Instagram sin publicidad que se atrevió a desafiar a Meta es un ejemplo perfecto de hasta dónde se extienden los tentáculos de Big Tech y qué tan rápido pueden estrangularte si es necesario.
Cortarlo de raíz
¿Quién hubiera pensado que una cosa que podría unir a Meta y Apple, dos rivales acérrimos, sería una aplicación para aquellos frustrados con sus feeds de Instagram repletos de anuncios, pero no lo suficiente como para dejar de usar el servicio para compartir fotos? Sin embargo, ese parece ser el caso. El mes pasado, Apple eliminó a un nuevo cliente de Instagram de la App Store por violar los términos de uso de Instagram poco después de aprobar la aplicación. La aplicación infractora, llamada OG App, es, quizás, demasiado buena para ser verdad para sobrevivir en el mundo de la tecnología publicitaria impulsada por las ganancias de todos modos.
La aplicación cliente fue creada por Un1feed, una startup fundada por Ansh Nanda y Hardik Patil. La aplicación eliminó la basura, como publicaciones sugeridas y anuncios, de su feed de Instagram, y dejó que usted decidiera qué quiere ver allí. Por ejemplo, puede crear varias fuentes separadas, cada una centrada en un tema en particular, como deportes, compras o amigos, y elegir una fuente predeterminada que vio después de abrir la aplicación.
Además de estas características, los usuarios también pueden deshabilitar el Explorar tab y el viejo y nuevo favorito de Instagram: carretes. Aquellos que querían alejarse de las redes sociales, pero carecían de la fuerza de voluntad para hacerlo, pueden alternar “Deshabilitar actualizaciones de feed durante 24 horas” función activada.
Los desarrolladores planearon agregar más funciones en versiones posteriores de la aplicación para que los usuarios pudieran personalizar aún más la experiencia de Instagram. Un1feed afirmó que la aplicación “siempre ser libre de usar” y lo haría “nunca mostrarte anuncios ni vender tus datos”.
Sin embargo, es posible que la aplicación nunca pueda extender sus alas después de todo, ya que su rápido ascenso en las clasificaciones de la App Store (obtuvo casi 10,000 descargas en solo unos días) se interrumpió a mitad de camino. En una declaración a TechCrunch, Apple explicó que eliminó la aplicación porque proporcionó acceso a Instagram en un “no autorizado” manera. Apple se refirió además a sus propias pautas de revisión de la App Store que requieren que una aplicación cumpla con los términos de uso de un servicio de terceros cuyo contenido está mostrando.
Apple no dio más detalles si Meta le pidió que buscara la aplicación OG. Meta, sin embargo, insinuó que había hecho exactamente eso. La compañía le dijo a TechCrunch que han estado tomando “todas las acciones de ejecución apropiadas” contra la aplicación OG, acusándola de violar sus políticas. Meta se refirió específicamente a una publicación detallando cómo toma medidas enérgicas contra Instagram “clonar sitios”. Meta define un sitio de clonación como un “sitio de terceros que duplica, total o parcialmente, el contenido de un sitio existente”. En la publicación, Meta cita los riesgos de seguridad que enfrentan las personas al usar estos sitios y promete continuar tomando acciones legales contra “sitios de clonación y raspado no autorizados”. Vale la pena señalar que, además de la seguridad (que, de todos modos, nunca ha sido el punto más fuerte de Meta), las ganancias de la compañía se verán afectadas si se permite la proliferación de “clones” gratuitos como la aplicación OG.
Aproximadamente una semana después, la aplicación OG fue retirada de la App Store, Google siguió los pasos de Apple y también eliminó la aplicación de su Google Play Store.
Asuntos legales
La aplicación OG parece haber frotado mal a Meta en más de una forma. Para empezar, la aplicación OG ya estaba condenada después de cometer el error inexcusable de instar a las personas a “eliminar” Instagram directamente en la descripción de la tienda de aplicaciones.
Extracto de la descripción de la aplicación OG en Google Play Store
En una nota más seria: los desarrolladores de la aplicación OG utilizaron la API oficial de Instagram para que los usuarios pudieran iniciar sesión con las credenciales de Instagram. Como resultado, algunos de los usuarios recibieron una alerta de Instagram de que estaban iniciando sesión desde una ubicación diferente. Un1feed explicó que esto se debió a que aplicaron ingeniería inversa a la API de Android para Instagram y limitó los datos que utilizan para solicitar acceso a la aplicación para compartir fotos a una dirección IP. Eso, aparentemente, encendió las alarmas de Instagram.
La forma en que se creó la aplicación contrasta con los términos de servicio de Instagram. Los términos del servicio de Meta prohíben expresamente la ingeniería inversa de los productos de la empresa. “No puede modificar, traducir, crear obras derivadas o realizar ingeniería inversa de nuestros productos o sus componentes”. Meta estados en sus ToS.
Meta no proporciona una API pública para que los desarrolladores creen sus propias versiones de Instagram. Instagram cerró su plataforma API pública en 2018 y lo reemplazó con una Instagram Graph API mucho más restringida. Además, antes de que se pueda iniciar una aplicación de terceros que utiliza una de las Meta API, debe someterse a la revisión de la aplicación de Meta. El investigador Alessandro Paluzzi fue uno de los primeros en señalar que la presencia de la aplicación OG en las tiendas de aplicaciones podría ser de corta duración debido a problemas legales aparentes. “Esta aplicación usa la API privada de Instagram sin permiso, no durará mucho en las tiendas de aplicaciones”. predijo Paluzzi.
La aplicación OG podría haber roto algunas reglas para justificar la justa ira de Meta. El castigo fue tan rápido, abrupto y severo que el equipo de OG App acusó a Apple de ayudar a Facebook “matón” ellos después borrar la aplicación en primer lugar.
La historia podría haber terminado justo ahí con la aplicación OG recibiendo su merecido castigo (o inmerecido, si crees que todo el sistema está jodido), pero no fue así. En un movimiento sorpresivo, Meta decidió ejecutar venganza muy personal en los desarrolladores de la aplicación OG.
Cuando las cosas se ponen personales
En Twitter, la aplicación OG reveló que Meta deshabilitó las cuentas personales de Instagram y Facebook de todos en su equipo. Meta les dio a los miembros del equipo de OG una aviso que indica que tienen la oportunidad de apelar la prohibición en 30 díasdespués de lo cual sus cuentas desaparecerían para siempre.
Los desarrolladores afirmaron que sus cuentas personales de Facebook nunca se vincularon a la aplicación OG. Sugirieron que Meta podría haber buscado información sobre cada uno de ellos en LinkedIn o Google, averiguado sus nombres completos y eliminó manualmente las cuentas correspondientes.
Meta no ha respondido a estas acusaciones hasta el momento, pero no sería la primera vez que un gigante tecnológico descarga su enojo con las personas detrás de un producto.
En agosto de este año, la plataforma de desarrollo de software de código abierto propiedad de Microsoft, GitHub, cerró las cuentas de tres personas que contribuyeron con el código de un proyecto sancionado por el gobierno de EE. UU. El proyecto en cuestión era el servicio de mezcla de criptomonedas Tornado Cash, al que el Tesoro de los Estados Unidos acusó de ayudar a lavar dinero. La decisión de EE. UU. de sancionar el proyecto es cuestionable en sí misma porque está dirigida contra una herramienta que puede usarse para cualquier propósito. Compáralo con un cuchillo de cocina: se puede usar tanto para picar verduras como para atacar a alguien.
El movimiento de GitHub para eliminar un Tornado Cash de código abierto ha provocado una reacción violenta de los defensores de la privacidad. El debate sigue en curso si el código debe considerarse libertad de expresión y si quienes lo escriben deben considerarse personas que ejercen su derecho a la libertad de expresión. tribunales estadounidenses anteriormente dictaminó que el código está protegido por la Primera Enmienda.
Implicaciones más amplias
De cualquier manera, tanto los casos de Meta como los de Microsoft exponen el alcance de las grandes tecnologías en lo que respecta a nuestras vidas digitales. Nos guste o no, estamos en deuda con las herramientas de la gran tecnología. A medida que los gigantes tecnológicos concentran más poder en sus manos mediante la adquisición de nuevos servicios, estamos cada vez más a su merced.
Facebook (ahora Meta) sirve como un excelente ejemplo de esta sed interminable: el imperio de Meta comenzó con las compras de Instagram en 2012 y WhatsApp en 2014. Amazon compró Twitch en 2014 y Microsoft adquirió GitHub en 2018.
Uno puede pensar que ya pasaron los tiempos en que las grandes corporaciones expulsaban del mercado a los competidores más pequeños o los compraban sin contemplaciones. De hecho, este negocio continúa como de costumbre. Las regulaciones antimonopolio han hecho poco hasta ahora para frenar el dominio de las grandes tecnológicas, y la ola de compras está en pleno apogeo.
Microsoft, Amazon y la empresa matriz de Google, Alphabet, anunciaron más acuerdos de adquisición el año pasado que cualquier otro año en la última década. Solo en 2021, Google cerró 22 acuerdos, Microsoft — 56 acuerdos y Amazon — 29 acuerdos, según Dealogic citado por CNBC. Algunas compras notables de los últimos tiempos incluyen Microsoft comprando al fabricante de videojuegos Activision Blizzard por $ 68.7 mil millones y Alphabet adquiriendo la firma de seguridad cibernética Mandiant Inc. por $ 5.4 mil millones.
Puede sonar descabellado ahora, pero ¿qué pasa si Microsoft o cualquier otra gran entidad tecnológica decide castigar a las personas que dañaron uno de sus productos negándoles el acceso a otro producto? Si Meta puede justificar el cierre de las cuentas de Facebook del equipo de la aplicación OG, ¿por qué Microsoft no puede cerrar una cuenta de GitHub por hacer trampa repetidamente en un videojuego de Blizzard? No significa que lo hará, y seguramente esperamos que este escenario nunca se desarrolle en la vida real, pero ya se ha sentado un precedente peligroso.
Es cierto que nosotros, como individuos, podemos hacer muy poco para evitar que las grandes empresas tecnológicas actúen como dictadores dentro de sus propios dominios feudales en constante crecimiento. Sin embargo, en todo caso, los gigantes tecnológicos de alto perfil como Google, Microsoft, Apple y Facebook todavía temen la reacción del público. Y a veces, como muestra la historia, funciona de maravilla. El año pasado, Apple lanzó una controvertida función de protección infantil que habría implicado escanear todas las fotos en su teléfono en busca de CSAM (materiales de abuso sexual infantil). Esto se debió principalmente a un aluvión de críticas de los actores de la industria, incluido AdGuard. Entonces, una cosa que podemos hacer es no quedarnos callados cuando Big Tech está probando los límites de su poder y correr la voz.
