TLDR / Puntos clave:
-
La supervivencia a largo plazo (corporativa) requiere adaptabilidad y la capacidad de aprovechar las oportunidades
El cambio es constante en cualquier sistema que no esté en reposo, y el cambio crea oportunidades
China está experimentando cambios
La adaptabilidad tiene que ver con la supervivencia y el mantenimiento de la forma física; Aprovechar la oportunidad es usar la aptitud para cambiar las cosas a favor de uno.
La adherencia constante a los valores y políticas fundamentales es una guía interna esencial a través de ese cambio.
La supervivencia es compleja. Si no fuera así, la extinción sería un evento raro. En cambio, se han extinguido más especies de las que están vivas hoy. Los transportistas de larga distancia, los que han sobrevivido a múltiples extinciones masivas, han poseído dos rasgos: adaptabilidad y la capacidad de aprovechar la oportunidad para obtener una ventaja competitiva. Las empresas humanas, cuyo progreso podemos medir a una escala de tiempo humana, viven y mueren según los mismos principios.
Recientemente, el New York Times presentó un artículo titulado Censura, vigilancia y ganancias: una negociación difícil para Apple en China.
Si bien critica las políticas de Apple en China, un estado bajo el gobierno de un solo partido liderado por un presidente autoritario que, según muchas versiones, ha acumulado una autoridad y un poder más centralizados que incluso el presidente Mao, el artículo carecía de un contexto esencial.
Los artículos críticos de Apple en la prensa convencional a menudo siguen uno de dos patrones: evalúan negativamente las políticas o productos de Apple, complementados con comentarios de los competidores o críticos de Apple; o son piezas de defensa apenas veladas diseñadas para que Apple emprenda una acción específica, centrada casi exclusivamente en Apple, independientemente de la participación de otra industria. Esta NYT pieza parece caer en la última categoría. De cualquier manera, como muchas de las críticas de ambos tipos, hubo muchas quejas y pocas soluciones. Para ser claros, las grandes tecnologías, incluida Apple, tienen mucho en lo que pueden mejorar; pero el análisis crítico requiere contexto, que a su vez define tanto las expectativas como los indicadores de desempeño.
Apple ha hecho concesiones sustanciales al gobierno chino, pero también lo han hecho otras empresas, consejos mundiales y estados nacionales, desde países de ingresos bajos y medianos hasta los Estados Unidos de América, las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud en casi todo. Hasta el día de hoy, por ejemplo, ni las Naciones Unidas ni los Estados Unidos han tenido ningún efecto sobre la expansión de China de sus aguas territoriales en el Pacífico Sur. De hecho, los aviones de combate chinos no solo han desafiado constantemente tanto a los aviones militares como a los buques de guerra estadounidenses en aguas nominalmente internacionales, sino que han comenzado a invadir su sombra militar hacia Taiwán, y el pronóstico es tormentoso. Las relaciones comerciales no han sido menos turbulentas.
Entonces, hagamos una pausa y coloquemos nuestra evaluación de las concesiones de Apple en China en ese contexto geopolítico. Ninguna nación, aisladamente, puede obligar con éxito a China a hacer algo que China no desee hacer, y mucho menos algo que considere contrario a sus intereses. Siendo ese el caso, ¿qué recurso tiene una empresa, independientemente de su capitalización de mercado, en ausencia de respaldo geopolítico internacional?
Luego está el contexto legislativo y regulatorio actual, en el que no solo Apple, sino la gran tecnología en general están bajo investigación activa por todo, desde la competencia desleal hasta dónde fabrican sus productos y la cooperación con las fuerzas del orden, una infusión tóxica que rebosa escepticismo y hostilidad en en casa y en el extranjero, lo que ha posicionado a Apple de manera incómoda con los mismos gobiernos que podrían proporcionar a Apple las protecciones que necesitan para realizar negocios en China.
Este es un contexto esencial para evaluar las decisiones de Apple en China. En el mundo de los gigantes tecnológicos globales, Apple es similar a un depredador en la cima de la cadena alimentaria. Piense en Apple como un leopardo, un depredador supremo por derecho propio, pero ocupando un nicho definido, teniendo que negociar su supervivencia en una sabana abierta en medio de múltiples manadas de leones, que gobiernan como estados-nación. Ahora, un leopardo es una bestia asombrosa y hermosa, pero no es rival ni para un solo león, y mucho menos para un orgullo y menos aún para múltiples manadas que reclaman sus respectivos territorios. Los leones dictan los términos del compromiso; no tomes nuestras cosas, no te acerques a nuestros cachorros, no caces nuestro juego, y no zumbes en nuestros montículos de termitas, capiche?
Ah, y prepárate para entregar tus asesinatos, ceder el terreno de caza cuando queramos, aceptar que podemos zumbar donde quiera que queramos, y si vemos a tus cachorros, los sacaremos porque… los leones mandan. Para cualquier ser humano imparcial que crea en la libertad y la igualdad individuales, esto parece injusto e intolerable. Aquí está el problema; los leones y los leopardos no son personas, y en la sabana (o en la jungla, elija) en ausencia de una cría humana activa, podría hacer lo correcto. Asimismo, los estados soberanos y las corporaciones no son “personas”, sino entidades que buscan sobrevivir y ejercer dominio; y en ese campo, en ausencia de una regulación aplicable, el poder hace lo correcto. Es solo un tipo diferente de sabana. Y cuando las corporaciones ingresan al territorio de un poder soberano, tienen que seguir sus reglas, retirarse o morir. No es complicado.
Siempre que alguien opina que las empresas pueden simplemente optar por no competir en un mercado, específicamente el de China, afirman que una empresa global puede ignorar el mercado más grande del mundo, mientras que sus competidores, muchos de ellos chinos, participan. Las empresas chinas no solo competirán en China, sino que, parafraseando a Churchill, competirán “en las playas, en los terrenos de aterrizaje, en los campos y en las calles, en las colinas y nunca cederán ningún mercado en el planeta”. En resumen, competirán y estarán más en forma que la competencia que se abstiene de China y, en última instancia, podrían sacarlos del negocio o adquirirlos (comérselos).
¿Esto obvia a Apple de cualquier responsabilidad sobre cómo negocian esa sabana? No, sin embargo, para que cualquier empresa mantenga la credibilidad social y la viabilidad del mercado, debe equilibrar dos valores, como los extremos opuestos de la vara de equilibrio de un equilibrista; y estas son las métricas por las que se debe juzgar. Los primeros son sus principios operativos básicos; el segundo, sus prácticas y políticas declaradas, en este caso el cumplimiento de la ley local, típicamente el precio de admisión a un mercado nacional. Entre los principios fundamentales de Apple se encuentran el compromiso con las libertades civiles y la privacidad; el primero sujeto a la ley nacional, y varía de un país a otro, el segundo es el intercambio consensuado de información personal.
Es en este contexto en el que podemos hablar de adaptabilidad y aprovechamiento de oportunidades; y como veremos en la parte 2, estos tienen diferentes funciones.
