Cuando los líderes del gobierno, los políticos, proponen que Apple construya una puerta trasera en el iPhone para hacer cumplir la ley, descartamos su idea como mal informada. Entonces, ¿por qué persisten?
Un ejemplo perfecto es este artículo: “El fiscal general de Australia cree que puede convencer a las puertas traseras de cifrado de Apple de que son buenas”. A estas alturas, uno pensaría que los líderes gubernamentales inteligentes y bien informados habrían renunciado a la idea de acceder a cualquier teléfono inteligente, incluso con una orden judicial, a través de una puerta trasera. En cambio, el deseo parece haberse extendido desde EE. UU. y el Reino Unido, infectando a otras democracias occidentales.
Creo que la primera reacción es concluir, en unos 10 segundos, que los políticos son tontos. Pero ese es el mismo pensamiento de disparar desde la cadera que criticamos ellos por. En cambio, quiero explorar por qué los líderes gubernamentales se sienten tan profundamente, de manera defectuosa, acerca de su agenda.
Contando las razones
Esto es lo que creo que está pasando.
1. Hay una falta de formación fundamental y aptitud en las decisiones técnicas. Muchos de nosotros en la esfera tecnológica hemos tenido 20 o 30 años de experiencia en el gobierno, el ejército o la empresa incluso antes de que empezáramos a escribir sobre ello. Lo hemos visto todo. Tenemos títulos universitarios que lanzaron una carrera técnica y encajamos nuevos datos y experiencias en un marco amplio y profundo. Los políticos, excepto unos pocos notables, no tienen ese beneficio.
2. Hay una comprensión limitada por parte de los políticos de las consecuencias debido a la falta de experiencia. Esto se basa en el n. ° 1 anterior. Los técnicos han visto grandes programas tanto exitosos como fallidos. Han aprendido a detectar las marcas de un pensamiento superficial, políticamente impulsado y condenado al fracaso. Es mucho más fácil visualizar los posibles resultados basados en esa experiencia. Los políticos no pueden hacerlo.
3. Una vez más, derivado del n. ° 1 está la incapacidad de “absorber e integrar”. Los políticos carecen de una rica matriz técnica de decisiones. Cuando llega nueva información e imperativos, no tienen ningún fundamento contra el cual sopesarlos. Tienen lo que yo llamo un nivel de comprensión de orden cero. Eso da como resultado decisiones forzadas, precipitadas y racionalizadas, lo que trae a colación el siguiente elemento de la lista.
4. El enfoque de decisión de disparar desde la cadera tiene el aura de una gran inteligencia. Eso se ve bien políticamente. De hecho, este tipo de decisiones casi siempre fallan cuando el problema es complejo, como suele ocurrir en la tecnología moderna.
El psicólogo ganador del Premio Nobel, el Dr. Danny Kahneman, describió este proceso de decisión defectuoso en: “Pensar rápido y lento”. En ese libro, describe cómo nuestra especie, a través de la evolución, está bellamente diseñada para tomar decisiones instantáneas. (¡Ruido en los arbustos! Corre ahora o te comerán). Es un instinto de supervivencia que funcionó durante millones de años, pero falla en una sociedad moderna, compleja y técnica en la que es difícil analizar profundamente las consecuencias.
5. Hay conveniencia política en la aplicación sólida de la ley. Los gobiernos occidentales ven cierta legitimidad en la legalidad de las órdenes judiciales para, sin límites, perseguir información que pueda conducir a la resolución de un crimen. Pero hay quienes argumentan que debe haber límites a los poderes del gobierno, en el espíritu de la Constitución de los Estados Unidos.
El debate está en curso sobre dónde quiere la gente que se dibuje la línea en la arena.
6. El efecto de la presión de grupo. La mayoría de los líderes de alto nivel, en la empresa, tienen científicos jefes. Es alguien en quien pueden confiar para recibir consejos sólidos. Los políticos, en general, ven que los tecnólogos y científicos de alto nivel tienen motivos opuestos y no se les puede confiar decisiones políticas importantes.
Con algunas excepciones, por lo general no hay una persona de confianza con la que puedan sentarse, de forma individual, almorzar y diagnosticar los matices técnicos con ambos políticos. y astucia técnica. (Incluso el Vaticano tiene un equipo de científicos con doctorado, la Pontificia Academia de Ciencias, para asesorar a la Iglesia Católica sobre cuestiones científicas).
Entonces, cuando los políticos conversan con colegas de ideas afines, deben concluir que su hermandad cerrada es correcta en su forma de pensar. Nunca es prudente ser condenado al ostracismo político. Eso conduce a una pérdida de influencia y poder.
A veces pienso que The Abilene Paradox también juega un papel.
Como resultado, muchos políticos deben depender de su propia inexperiencia en asuntos técnicos. Hay muy poco tiempo para estudiar y evaluar. Peor aún, los aportes y las voces en competencia parecen, ya menudo lo son, egoístas. No hay ningún tipo de barba gris en quien confiar y de quien buscar un consejo técnico sofisticado y de confianza.
¿Suelo firme o inestable?
Por todas estas razones, los políticos creen que están en un terreno sólido para hacer cumplir la ley cuando se trata de exigir puertas traseras en los iPhone. Un intento de persuadirlos de lo contrario es visto simplemente como egoísta por personas con motivos ocultos o empresas motivadas por las ganancias como Apple.
Todos los temas anteriores plantean problemas continuos que nuestra cultura occidental debe discutir, diagnosticar y aceptar. El diálogo entre la gobernanza y los gobernados es crucial.
