La plataforma de revisión de contenido de seguimiento especial de Meta para personas y empresas VIP enfrenta duras críticas por parte de la propia Junta de Supervisión de la compañía, quienes han expresado preocupación por su falta de neutralidad y su potencial para causar más daño que bien.
La junta de supervisión de Meta critica a Facebook por su enfoque del contenido ofensivo
Según un informe publicado por el periódico independiente Junta de Supervisión, el programa, denominado “cross-check” o XCheck, ofrece a determinados usuarios una mayor protección frente a las reglas de la plataforma. Retrasa las acciones de cumplimiento y permite que el contenido potencialmente ofensivo permanezca en el sitio durante horas, sin que se presente evidencia que demuestre la efectividad del sistema de seguimiento especial versus la práctica estándar de moderación de contenido de Meta.
En 2020, Meta, entonces conocida como Facebook, estableció la Junta de Supervisión para investigar cuestiones como la prohibición del expresidente Donald Trump. Tras la exposición de El periodico de Wall Streetlos supervisores examinaron la naturaleza de la plataforma especial de reseñas VIP y criticaron cómo daba un trato preferencial a ciertos usuarios.
A diferencia de Twitter, Meta tiene su propio programa VIP que ofrece protección especial
Según el relato de CNBC, el equipo de supervisión señaló que el programa no contaba con experiencia lingüística ni regional. Meta admitió que tiene un proceso “codificado” para realizar exenciones automáticas para un grupo preseleccionado de violaciones de la política de contenido.
Mientras tanto, Twitter, rival de Meta, está lidiando con sus propios problemas a raíz de la adquisición de la plataforma de redes sociales por parte de Elon Musk. Sin embargo, una diferencia significativa es la falta de un programa VIP similar que ofrezca protección especial contra las reglas de moderación de contenido.
La diferencia entre usuarios habituales y VIP
En general, el informe de la Junta de Supervisión sirvió como acusación contra la plataforma de revisión de contenido de seguimiento especial de Meta, que parece priorizar los intereses de la compañía sobre la protección del discurso seguro y justo. Dado el trato desigual de los usuarios habituales en comparación con los VIP, queda por ver cómo Meta abordará las cuestiones planteadas en su propio informe.
Meta promulgó un cambio importante en la forma en que revisa y ve el contenido para el público en general. Después de que los medios comenzaron a informar sobre el asunto, la compañía mejoró su proceso de revisión existente, integrando un sistema automático que clasificaría el contenido antes de enviarlo a los canales apropiados para una inspección a un nivel más profundo.
El Consejo Superior del Meta emitió 27 recomendaciones dirigidas a las operaciones de la empresa
Si se necesita una revisión adicional, los empleados o contratistas examinados de Meta inspeccionarán el contenido y lo comunicarán al único responsable de la toma de decisiones: el Equipo de Respuesta Temprana. Este equipo se encarga de emitir advertencias, suspensiones o incluso banear a los usuarios cuando sea necesario.
A raíz de este cambio significativo, la Junta de Supervisión de Meta emitió un conjunto de 27 recomendaciones dirigidas a las operaciones de la empresa. La primera fue la bifurcación del proceso de revisión de contenidos, dividiéndolo efectivamente en dos corrientes: una para proteger los derechos humanos y otra para priorizar las empresas.
Otras recomendaciones incluyeron impedir que las relaciones gubernamentales moderen el contenido, establecer criterios claros para la inclusión en listas de verificación cruzada y ampliar los procesos de apelación.
ⓒ 2023 . .
