Gracias por visitarnos y por leer el artículo: ¿Qué pasaría si la NASA hubiera encontrado y matado accidentalmente la vida en Marte?
La primera misión para buscar vida en Marte, Viking, fracasó en su objetivo final. Tuvo lugar en 1970, y aunque algunas pruebas dieron positivo, no se encontraron evidencias biológicas de vida en nuestro planeta vecino. Una nueva teoría propone que los experimentos mismos acabaron con la vida que habían encontrado en el Planeta Rojo.
La exploración espacial de Marte estaba en su infancia a partir de 1970 con la misión Viking. Dos misiones no tripuladas al planeta en busca de evidencia de vida en el planeta que arrojaron un resultado negativo, pero ¿Y si la NASA hubiera eliminado la vida que encontró en Marte con sus experimentos?
El entorno de Marte es mucho más conocido hoy que hace cinco décadas. Mucho antes de los rovers que cruzarían el planeta desde los años 90, Viking fue una misión basada en sondas espaciales que aterrizaron en la zona ecuatorial del planeta y analizaron el terreno en busca de rastros biológicos..
La zona era árida, pero recibió niebla rojiza al amanecer. Los experimentos comenzaron a dar resultados exitosos: el lanzamiento de la marca consideró que podría haber metabolismo microbiano; la liberación pirolítica analizó la síntesis orgánica y verificó que existían las condiciones para la vida. El problema vino con la prueba de intercambio gaseoso húmedo, que no dio positivo.
“Sin cuerpo no hay vida”, recoge en la exposición de esta teoría BigThink, enunciada por el científico a cargo del proyecto en su momento. Una afirmación que no tendría por qué ser realmente cierta. Los sensores de Viking habían encontrado compuestos orgánicos clorados y no orgánicos
Los restos fueron interpretados como contaminación traída de la tierra, no encontraron otra explicación plausible. ¿Pero lo eran realmente? ¿Y si de alguna manera hubieran matado la vida microbiana ellos mismos y por accidente?
Comparando Marte con el desierto chileno de Atacama
Las pruebas que siguieron se basaron en una premisa terrenal: el agua es vida. Así que regaron el ambiente y la evidencia, esperando que apareciera la vida, lo cual no sucedió. Siguiendo la línea de pensamiento del Dr. Schulze-Makuch, sería necesario estudiar ecosistemas similares en la tierra, es decir, áridos y muy secos.
En este sentido, sus observaciones en el desierto de Atacama, Chile, son muy valiosas. En climas áridos, se ha descubierto que los microbios evolucionan para absorber la humedad mínima en las rocas saladas con una técnica llamada: higroscopicidad, la capacidad de absorber humedad por sustancias o minerales.
Volviendo a la niebla que se vio al amanecer en Marte ecuatorial, en el planeta rojo podría pasar lo mismo que en Atacama. Si hay suficiente sal o, como sugiere el Dr. Schulze-Makuch, la vida en Marte ha desarrollado la capacidad de extraer agua directamente de la atmósfera, la NASA habría cometido un gran error.
Al inundar un ambiente no acostumbrado con la máxima humedad, la NASA simplemente podría haber destruido la vida en Marte. El resto de las pruebas, las secas, indicaban que estaba allí. ¿Qué pasaría si las rocas de una zona rica en sal de Marte fueran examinadas en los términos del desierto de Atacama en una nueva misión?
