El ruiseñor2019.
Dirigida por Jennifer Kent.
Protagonizada por Aisling Franciosi, Sam Claflin, Baykali Ganambarr, Damon Herriman, Harry Greenwood, Ewen Leslie y Magnolia Maymuru.
SINOPSIS:
En el siglo XIX, Australia, un convicto irlandés se embarca en una misión de venganza violenta cuando su familia es atacada por un grupo de soldados ingleses.
El ruiseñor es una película sobre violencia; es implacable en enfoque, intransigente en perspectiva e incómodo de ver. Ambientada en una colonia penal británica, ahora Tasmania, luego la Tierra de Van Diemen, en el apogeo del dominio imperial, El ruiseñor Es una historia de traumas tanto políticos como personales. Podría decirse que es una película de violación / venganza: El ruiseñor sigue a Clare (Aisling Francoisi), una convicta irlandesa y una criada contratada, que busca retribución después de que un grupo de soldados ingleses ataca a su familia. Pero como otros han señalado, El ruiseñor se resiste a la categorización fácil, y atribuirlo al género de violación / venganza oscurece exactamente lo que está haciendo la película. Esta no es una película donde la violencia aumentada ofrece una emoción erótica, ni una agresión exagerada da paso a la comedia. Aquí, es simplemente vil.
En El ruiseñor, la violencia se manifiesta como propiedad, dominio,. Por supuesto que sí; El ruiseñor es incisivo en su disposición a ser sincero sobre esto, a plantear una simple verdad sobre cómo el poder ejercido sobre los demás está en el corazón de una brutalidad tan pura como esta. Está justo ahí en el título: la identidad impuesta a Clare por el teniente Hawkins (Sam Claflin), otra forma en que el soldado británico ejerce control sobre el convicto irlandés. Sin embargo, Hawkins es solo una metonimia para el marco más amplio del colonialismo: la elección que Hawkins impone, obligando a quienes lo rodean a convertirse en víctimas o agresores, es simplemente un reflejo de cómo la violencia institucionalizada simplemente genera más violencia. Kent persiste en la violencia, persiste en el asalto, persiste en la naturaleza informal y visceral de este mundo; la cámara mantiene su mirada mucho más tiempo de lo que uno puede soportar, perturba deliberadamente al público y lo desafía a no mirar hacia otro lado. En efecto, El ruiseñor está diseñado para la experiencia cinematográfica: poder apartar la mirada de la pantalla de la computadora portátil y verificar que Twitter derrota el punto de la dirección implacable de Kent, por necesario que a veces pueda parecer. Tal como están las cosas, la cinematografía íntima y la relación de aspecto claustrofóbico dejan al espectador entre atrapado y paralizado.
Si hay alguna “recompensa”, por así decirlo, para ver El ruiseñor, está en las actuaciones de Aisling Francoisi y Sam Claflin. Claflin fue una pieza de metacasting particularmente inspirada, evocando su pasado de comedia romántica mientras deja al descubierto el derecho agresivo que tan a menudo sustenta el arquetipo del hombre líder por el que es conocido. De hecho, es uno de los muchos toques inteligentes que vienen a definir El ruiseñor. Francoisi, mientras tanto, presenta la película, ofreciendo una actuación desgarradora que en cualquier mundo se habría encontrado con el zumbido de Oscar: es el equivalente dramático de desgarrar aún más una herida ya abierta, el dolor escrito en toda la pantalla. Ambos actores son enormemente convincentes, aunque profundamente inquietantes, y es difícil de imaginar. El ruiseñor trabajando tan bien como lo hace con un elenco diferente.
Quizás sería razonable preguntar si la película va demasiado lejos, pero en un contexto como este, ¿qué es “demasiado lejos”? Si El ruiseñor es cualquier cosa, es honesto. De hecho, es notable cuánto cuidado se puso en la producción; Jennifer Kent consultó ampliamente con los pueblos aborígenes (el idioma aborigen utilizado en la película, Palawi Kani, está casi extinto, y esta es la primera vez que se usa en pantalla), así como con varios psicólogos clínicos. Es difícil criticar la película por ser demasiado visceral, porque así era el gobierno colonial, y, aunque parece obvio señalar, de todos modos esto es solo una representación de tal violencia. Lo real, por supuesto, fue mucho peor.
Aún así, sin embargo. El ruiseñor sigue siendo una obra de arte desafiante y deliberadamente difícil. Hay un valor en eso, por supuesto: hay un valor en desafiar las normas y convenciones cinematográficas en términos de cómo nos acercamos y percibimos la violencia; Hay un valor en ofrecer una representación del colonialismo que es honesto ante todo; Hay un valor en una película que resiste la fácil visualización. Al mismo tiempo, es difícil exactamente El ruiseñor. Camina una línea muy delgada, y a veces hay pasos en falso, momentos en los que se siente menos como una película sobre violencia, y simplemente como una película violenta. Hay momentos en los que pierde la noción de su propia narrativa, y si realmente responde la pregunta que Jennifer Kent se propuso plantear: “¿Cuáles son las alternativas a la violencia y la venganza?” – Es difícil de juzgar. Ciertamente, la insistencia de Kent de que El ruiseñor es “acerca de la necesidad de amor, compasión y amabilidad en tiempos oscuros” no siempre suena cierto, ese mensaje algo perdido en una película es tan sombrío.
En el final, El ruiseñor es una película mucho más fácil de respetar que de gustar, pero en realidad no te gusta.
Índice de mito parpadeante – Película: ★ ★ ★ ★ / Película: ★ ★ ★
