Revisión | Birdman o (La virtud inesperada de la ignorancia) (2014)

Es imposible hablar de ‚ÄúBirdman (2014)‚ÄĚ sin comentar su forma: una ilusi√≥n de una sola secuencia, una haza√Īa realizada por el director Alejandro Gonz√°lez I√Īarritu en colaboraci√≥n con, tambi√©n mexicano y ‚Äúoscarizado‚ÄĚ, director de fotograf√≠a Emmanuel Lubezki. El plan de secuencia √ļnica est√° inmerso en una propuesta completa de construcci√≥n de pel√≠culas centrada en el espect√°culo y una satisfacci√≥n visual dirigida a una audiencia cinematogr√°fica.

La comedia sat√≠rica, en la que I√Īarritu tambi√©n firma el gui√≥n, est√° protagonizada por Michel Keaton, que interpreta a Riggan Thomson, un actor que durante m√°s de veinte a√Īos ha vivido la sombra de su interpretaci√≥n del superh√©roe Birdman. Acompa√Īamos a Riggan, quien despu√©s de haber vivido tres veces el hombre p√°jaro, est√° cerca de su debut en Broadway con una adaptaci√≥n de Raymond Carver, dirigida y protagonizada por el propio actor. Adem√°s de Michel, el elenco tiene otros grandes nombres con actuaciones excepcionales como Naomi Watts y Zach Galifianakis, Edward Norton, interpretando a la pedante actriz del ‚Äúm√©todo‚ÄĚ, Emma Stone, siendo la hija problem√°tica del padre ausente Rigan.

Desde el comienzo de la narrativa, hemos recibido cr√≠ticas constantes de los √©xitos de taquilla basados ‚Äč‚Äčen el cine, sobre todo de las pel√≠culas de superh√©roes. El a√Īo de debut de la pel√≠cula fue 2014, la franquicia de Marvel ya se hab√≠a consolidado, los X-Men de Fox estaban en su s√©ptima pel√≠cula y hace unos a√Īos Nolan, con la franquicia de Batman, ya hab√≠a ganado miles de millones. La pel√≠cula traza cr√≠ticas y, con cierto humor, la configuraci√≥n actual de Hollywood, hace bromas sobre la falta de disponibilidad de los grandes actores por estar en estas franquicias de h√©roes e incluso la transformaci√≥n de un actor como Jeremy Renner, protagonista de la pel√≠cula ganadora de la pel√≠cula. Oscar a la mejor pel√≠cula Guerra contra el terror, en un superh√©roe de la franquicia de los Vengadores.

La película tiene un rigor técnico para la construcción del plan de secuencia. En un análisis inicial, la falta de corte podría tener un carácter teatral y un mantenimiento de la continuidad del espacio temporal. Sin embargo, en 2002, Alexandre Sokurov, con su película. Arca rusa , que de hecho es un plan secuencial, sin recurrir a trucos de edición, ya demostró la posibilidad de tratar con una temporalidad no lineal.

I√Īarritu tiene varios elementos del lenguaje cinematogr√°fico para su narrativa y, en consecuencia, permite la aparente falta de corte. Como un buen desarrollo de Mise-en-sc√®ny, el director logra que los personajes tengan poco desplazamiento dentro de la escena y cambios marcados en la iluminaci√≥n. Adem√°s de usar espejos y una lente gran angular, para ampliar el campo de visi√≥n de la c√°mara. En varias ocasiones tenemos un enfoque muy cerrado, posiblemente debido a un diafragma m√°s abierto para que ingrese m√°s luz, pero esto no es un problema, porque el enfoque alterna con precisi√≥n entre elementos esc√©nicos y personajes.

Además de recurrir a diversos efectos visuales en escenas más líricas y momentos de paso temporal. Todos estos elementos están marcados con una pista de jazz bien dirigida que se reproduce con transiciones de momentos en que es extradiegética y que se convierte en diegética. De esta manera, la película logra debatir sobre el cine ambientado en un universo teatral, a falta de corte, de una manera totalmente cinematográfica mediante el uso del lenguaje.

El trabajo cinematográfico ganó varios premios, incluidos los Oscar a la mejor película, dirección, guión original y fotografía. Todos los premios tienen derecho a precisión técnica. Sin embargo, más que la película es capaz de provocar al espectador como una obra, el éxito de Birdman está conectado a quién está dirigido y concebido la película. Esto proviene de la elección de Keaton y el nombre de la película, referencia a su pasado como Batman.

Debido a todo el desarrollo técnico, las referencias sobre el universo del cine como la exageración del actor del método Stanislavski, corroboran un trabajo dirigido a una audiencia cinematográfica que conoce la coyuntura de la industria cinematográfica de Hollywood y aprecia su formalismo estilístico. Esto hace que la película dibuje una división casi maniquea entre la audiencia del cine.

¬ŅHas visto la pelicula? ¬ŅQue crees? Deje su comentario

, ‚ÄúSeguir‚ÄĚ


0 Shares