Martin Scorsese ha estado muy entusiasmado por sus comentarios a la revista Empire a principios de octubre mientras presionaba para su próximo lanzamiento de Netflix, El irlandés. Los críticos de los fanáticos enojados de Marvel en Twitter a Bob Iger han tenido problemas con sus películas de superhéroes comparables a los juegos de parques temáticos y, lo que es más condenatorio, diciendo que “no son cine”.
En un nuevo editorial para el New York Times, Scorsese expone el caso completo de por qué cree que las películas de Marvel no son cine. Comienza con la advertencia de que se da cuenta de que su opinión se trata principalmente de cuando nació.
El hecho de que las películas en sí no me interesen es una cuestión de gusto y temperamento personal. Sé que si fuera más joven, si hubiera alcanzado la mayoría de edad en un momento posterior, podría haberme emocionado con estas imágenes y tal vez incluso hubiera querido hacer una. Pero crecí cuando lo hice y desarrollé un sentido de las películas, de lo que eran y de lo que podrían ser, que estaban tan lejos del universo Marvel como nosotros en la Tierra de Alpha Centauri.
El cine es, explica, sobre revelaciones emocionales, espirituales y estéticas, así como sobre personajes complejos. Su generación se enfrentó a un debate sobre si el cine podría ser igual a la literatura, la música o el baile cuando se trata de calificar como una forma de arte. Como creían que el cine podía ser un igual entre estas otras formas de expresión artística, el arte del cine era importante para ellos.
Scorsese admite que su generación, sin embargo, tenía su propia franquicia que se lee a muchos como un paseo en un parque temático: las películas de Alfred Hitchcock.
Supongo que se podría decir que Hitchcock era su propia franquicia. O que él era nuestro franquicia. Cada nueva imagen de Hitchcock fue un evento. Estar en una casa abarrotada en uno de los viejos teatros viendo “Rear Window” fue una experiencia extraordinaria: fue un evento creado por la química entre el público y la imagen en sí, y fue electrizante.
Y en cierto modo, ciertas películas de Hitchcock también eran como parques temáticos. Estoy pensando en “Strangers on a Train”, en el que el clímax tiene lugar en un carrusel en un parque de atracciones real, y “Psycho”, que vi en un espectáculo de medianoche en su día inaugural, una experiencia Nunca olvidaré. La gente se sorprendió y emocionó, y no se decepcionaron.
La diferencia entre Hitchcock y Marvel, afirma, es que el primero se centró en el personaje y la emoción para alimentar las grandes piezas del set de acción.
No es que las películas de Marvel carezcan por completo de todos los elementos del cine, continúa Scorsese.
Muchos de los elementos que definen el cine como lo sé están en las imágenes de Marvel. Lo que no hay es revelación, misterio o peligro emocional genuino. Nada está en riesgo. Las imágenes están hechas para satisfacer un conjunto específico de demandas, y están diseñadas como variaciones en un número finito de temas.
El impacto de las películas de Marvel en el panorama cinematográfico, y la razón por la que está en desacuerdo con ellas, es que su ubicuidad significa que las películas más pequeñas y artísticamente más riesgosas están subrepresentadas en las salas de cine de todo el mundo. Luego se dirige a sus críticos que citan la oferta y la demanda como la razón por la cual las películas de Marvel son omnipresentes y termina con una discusión sobre el papel de la tensión entre el arte y el comercio en el mundo del espectáculo, y la importancia del riesgo en la industria del cine. El editorial completo definitivamente vale la pena leerlo.
