SSD vs SSHD: ¿Valen la pena las unidades híbridas en 2021?

En solo unos años, las unidades de estado sólido (SSD) casi han reemplazado a las unidades de disco duro magnéticas (HDD) como opciones de almacenamiento estándar en las computadoras portátiles. Sin embargo, ha surgido un nuevo dispositivo híbrido de estado sólido (SSHD), que ofrece lo mejor de SSD y HDD.

Entonces, ¿cuál es mejor? La única forma de averiguarlo es a través de una comparación directa que se muestra aquí.

Diferencias entre SSD y SSHD

SSD es un almacenamiento flash que es similar a un dispositivo USB pero es mucho más rápido porque usa memoria NAND. Por otro lado, SSHD contiene tanto un disco duro estándar como una memoria NAND que actúa como un gran búfer de caché (generalmente 8 GB). A diferencia de un disco duro, tanto el SSD como los componentes del disco duro de SSHD están compuestos por un solo hardware.

Ambos discos están disponibles en variaciones de tamaño de 2,5 y 3,5 pulgadas, aunque el SSD también viene en el factor de forma M2, que es mucho más pequeño.

Puede encontrar unidades SSHD con una capacidad de hasta 14 TB y una caché SSD de 8 GB, mientras que las unidades SSD generalmente están limitadas a 2 TB.

Los SSD están disponibles en dos variantes: SATA y NVMe. Solo SSHD viene con SATA.

1. Comparación de velocidad de referencia

La velocidad efectiva de lectura y escritura de los SSD se puede encontrar en este enlace. Luego, las velocidades se pueden comparar con cualquier dispositivo SSHD en este enlace. Otra forma de evaluar la velocidad actual de su disco duro es descargar esta herramienta del software PassMark.

En la siguiente prueba, comparamos un dispositivo Seagate SSD de 240 GB lanzado en 2013 con una versión 2016 de 2 TB Seagate Firecuda SSHD. Nuestro SSD de prueba ocupa el puesto 404 de 1026 SSD, mientras que el SSHD ocupa el puesto 71 de 1015.

Según los resultados, un SSD más antiguo y de menor rango también registra velocidades de lectura mucho más altas (3,2 veces más) y velocidades de escritura (2,7 veces más) en comparación con un dispositivo SSHD más nuevo y de mayor rango. Esto significa que si la velocidad bruta es su único factor determinante, incluso un SSD más antiguo está por delante de un SSHD más nuevo.

2. Comparación del tiempo de carga

Un sitio de juegos, Eurogamer, probó los tiempos de carga de cuatro juegos pesados ​​en un banco de pruebas común (por ejemplo, la misma velocidad de CPU). Para esta comparación, usaron OCZ Trion 100 (un SSD basado en SATA), Seagate Firecuda 2 TB SSHD (como arriba) y un dispositivo de almacenamiento HDD de 500 GB.

Como se muestra aquí, en la primera comparación del tiempo de carga, SSD superó consistentemente a SSHD en todos los juegos. Con SSHD, el tiempo de carga inicial de estos juegos se retrasa, ya que se inician desde el componente del disco duro.

El componente SSD de SSHD está asociado con “datos de uso frecuente” y “datos de arranque”. Como ilustración de lo anterior, en la quinta carga de prueba, todos los juegos se descargaron casi al mismo tiempo que el SSD.

.ub98cf285421539ce49422026987e745b, .ub98cf285421539ce49422026987e745b .postImageUrl, .ub98cf285421539ce49422026987e745b .centered-text-area {min-height: 80px; posición: relativa; } .ub98cf285421539ce49422026987e745b, .ub98cf285421539ce49422026987e745b: hover, .ub98cf285421539ce49422026987e745b: visitado, .ub98cf285421539ce49422 } .ub98cf285421539ce49422026987e745b .clearfix: después de {contenido: “”; pantalla: mesa; Limpia los dos; } .ub98cf285421539ce49422026987e745b {pantalla: bloque; transición: color de fondo 250ms; transición de webkit: color de fondo 250ms; ancho: 100%; opacidad: 0,95; transición: opacidad 250ms; webkit-transition: opacidad 250ms; color de fondo: # 9B59B6; sombra de caja: 0 1px 2px rgba (0, 0, 0, 0.17); -moz-box-shadow: 0 1px 2px rgba (0, 0, 0, 0.17); -o-caja-sombra: 0 1px 2px rgba (0, 0, 0, 0.17); -webkit-caja-sombra: 0 1px 2px rgba (0, 0, 0, 0.17); } .ub98cf285421539ce49422026987e745b: activo, .ub98cf285421539ce49422026987e745b: hover {opacidad: 1; transición: opacidad 250ms; webkit-transition: opacidad 250ms; color de fondo: # 8E44AD; } .ub98cf285421539ce49422026987e745b .centered-text-area {ancho: 100%; posición: relativa; } .ub98cf285421539ce49422026987e745b .ctaText {borde inferior: 0 sólido #fff; color: #FFFFFF; tamaño de fuente: 16px; fuente-peso: negrita; margen: 0; relleno: 0; decoración de texto: subrayado; } .ub98cf285421539ce49422026987e745b .postTitle {color: #FFFFFF; tamaño de fuente: 16px; peso de fuente: 600; margen: 0; relleno: 0; ancho: 100%; } .ub98cf285421539ce49422026987e745b .ctaButton {color de fondo: #8E44AD!importante; color: #FFFFFF; borde: ninguno; borde-radio: 3px; sombra de caja: ninguna; tamaño de fuente: 14px; fuente-peso: negrita; altura de línea: 26px; moz-border-radio: 3px; alineación de texto: centro; texto-decoración: ninguno; sombra de texto: ninguno; ancho: 80px; altura mínima: 80px; fondo: url (https://se.moyens.net/wp-content/plugins/intelly-related-posts/assets/images/simple-arrow.png) sin repetición; posición: absoluta; derecha: 0; superior: 0; } .ub98cf285421539ce49422026987e745b: hover .ctaButton {color de fondo: # 9B59B6! importante; } .ub98cf285421539ce49422026987e745b .centered-text {pantalla: tabla; altura: 80px; relleno-izquierda: 18px; superior: 0; } .ub98cf285421539ce49422026987e745b .ub98cf285421539ce49422026987e745b-content {display: table-cell; margen: 0; relleno: 0; relleno derecho: 108px; posición: relativa; alineación vertical: medio; ancho: 100%; } .ub98cf285421539ce49422026987e745b: después de {contenido: “”; bloqueo de pantalla; Limpia los dos; }

Para ilustrar la comparación de los datos de arranque, comprobaremos los resultados de las pruebas realizadas por Seagate para sus propios productos HDD, SSHD y SSD que se ejecutan en un procesador Intel Core i5 y Windows 7. Usaron un HDD de 7200 RPM, un Seagate Desktop SSHD y un Intel 320 SSD. Los tiempos de arranque (que se muestran en la segunda barra vertical) son similares aquí para SSHD y SSD porque solo se usa el componente flash.

3. Comparación entre precio y capacidad

Puede elegir fácilmente modelos SSD asequibles en el rango de 500 GB por menos de $ 80. Dentro del umbral de 1 TB, un SSD basado en SATA está disponible por menos de $100. Sin embargo, los SSD de alta capacidad en el rango de 2 TB generalmente cuestan mucho más (> $ 250), especialmente los SSD NVMe.

En comparación, se puede obtener un SSHD de 2 TB como Seagate FireCuda por aproximadamente el mismo precio que un SSD de 1 TB. Se puede comprar un SSHD de 500 GB por menos de $ 60. El precio por GB de un SSHD siempre supera al del SSD.

Si tiene una gran cantidad de datos, debe considerar SSHD sobre SSD, ya que tiene la ventaja anterior de tiempos de carga más rápidos debido a una curva de aprendizaje.

4. Esperanza de vida: SSD vs. SSHD

Existe la creencia generalizada de que el almacenamiento SSD se desgasta con el tiempo ya que la celda NAND se deteriora con cada uso (similar a los dispositivos USB). En realidad, esto es cierto para los modelos anteriores, pero los diseños de las generaciones posteriores tienen una tasa de error más baja. Los SSD disponibles comercialmente en la actualidad son mucho más duraderos para un ciclo de vida realista.

Para SSD, un parámetro de vida útil importante es TBW (Terabytes escritos), que indica el terabyte de datos que puede escribir en el disco durante su vida útil. Considere el siguiente SSD Barracuda de 500 GB con 320 TBW. Incluso si un usuario escribe 100 GB de datos todos los días (algo muy poco probable en un entorno de consumo), tardará 8,7 años en alcanzar la vida útil esperada de este SSD. De hecho, las últimas estimaciones sitúan el límite de edad de los SSD en torno a los 10 años.

Aún así, con SSHD obtienes una vida más larga. Por ejemplo, este Seagate FireCuda SSHD tiene un ciclo de carga/descarga de 600.000 según su ficha técnica.

Esto se refiere a un ciclo de encendido/apagado controlado por software. Incluso si reinicia y reinicia su sistema SSHD 150 veces al día de forma continua (muy poco probable en un entorno de consumo), SSHD debería durar 10,9 años, que es más que SSD. En realidad, SSHD dura incluso después de que haya pasado su ciclo de carga/descarga. Su tasa de error debido a los ciclos del programa es mucho menor porque utiliza las partes SSD y HDD de manera más eficiente que si estuvieran separadas.

Actualmente, tanto SSD como SSHD tienen valores de vida útil muy altos. Por lo tanto, no tiene que preocuparse por la falla del disco duro, incluso con mucho uso de cualquiera de los dos. Sin embargo, SSHD todavía está por delante.

.u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29, .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29. posición: relativa; } .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29, .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29: pasar el mouse, .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29: visitado, .u6af8d29! } .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29 .clearfix: después de {contenido: “”; pantalla: mesa; Limpia los dos; } .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29 {pantalla: bloque; transición: color de fondo 250ms; transición de webkit: color de fondo 250ms; ancho: 100%; opacidad: 0,95; transición: opacidad 250ms; webkit-transition: opacidad 250ms; color de fondo: # 9B59B6; sombra de caja: 0 1px 2px rgba (0, 0, 0, 0.17); -moz-box-shadow: 0 1px 2px rgba (0, 0, 0, 0.17); -o-caja-sombra: 0 1px 2px rgba (0, 0, 0, 0.17); -webkit-caja-sombra: 0 1px 2px rgba (0, 0, 0, 0.17); } .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29: activo, .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29: hover {opacidad: 1; transición: opacidad 250ms; webkit-transition: opacidad 250ms; color de fondo: # 8E44AD; } .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29 .centered-text-area {ancho: 100%; posición: relativa; } .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29 .ctaText {borde inferior: 0 sólido #fff; color: #FFFFFF; tamaño de fuente: 16px; fuente-peso: negrita; margen: 0; relleno: 0; decoración de texto: subrayado; } .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29 .postTitle {color: #FFFFFF; tamaño de fuente: 16px; peso de fuente: 600; margen: 0; relleno: 0; ancho: 100%; } .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29 .ctaButton {color de fondo: #8E44AD!importante; color: #FFFFFF; borde: ninguno; borde-radio: 3px; sombra de caja: ninguna; tamaño de fuente: 14px; fuente-peso: negrita; altura de línea: 26px; moz-border-radio: 3px; alineación de texto: centro; texto-decoración: ninguno; sombra de texto: ninguno; ancho: 80px; altura mínima: 80px; fondo: url (https://se.moyens.net/wp-content/plugins/intelly-related-posts/assets/images/simple-arrow.png) sin repetición; posición: absoluta; derecha: 0; superior: 0; } .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29: hover .ctaButton {color de fondo: # 9B59B6! importante; } .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29 .centered-text {pantalla: tabla; altura: 80px; relleno-izquierda: 18px; superior: 0; } .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29 .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29-content {display: table-cell; margen: 0; relleno: 0; relleno derecho: 108px; posición: relativa; alineación vertical: medio; ancho: 100%; } .u6af92dccfd6adc8dcdb5a7468d874d29: después de {contenido: “”; bloqueo de pantalla; Limpia los dos; }

Evaluación final: ¿Qué tipo de almacenamiento es mejor?

Si está buscando velocidad pura, SSD es definitivamente mejor para usted.

Si tiene un presupuesto limitado o necesita más espacio de almacenamiento con una velocidad de inicio igual de rápida y acceso rápido a las aplicaciones de uso frecuente, entonces debe elegir un SSHD.

Si todo lo que necesita es almacenamiento, también puede usar una combinación de SSD y HDD (como dispositivo secundario). SSD es para archivos y aplicaciones del sistema, mientras que el disco duro es para almacenar copias de seguridad como sus fotos, archivos multimedia, etc.