Según una petición presentada el miércoles ante la Oficina de Derecho Administrativo de California, Tesla alegó que el Departamento de Vivienda y Empleo Justo de California (DFEH) no completó las investigaciones adecuadas antes de demandar a la compañÃa por discriminación racial en sus instalaciones de ensamblaje.
DFEH contra Tesla
En febrero, el DFEH presentó una demanda contra Tesla, alegando discriminación racial y acoso en la fábrica de la compañÃa en Fremont. Tesla habÃa estado haciendo esfuerzos para suspender la demanda para resolver las acusaciones fuera de los tribunales, algo que el fabricante de automóviles cree que deberÃa haber sido una opción antes de que se presentara la demanda.
De acuerdo a ReutersEl juez del Tribunal Superior de California, Evelio Grillo, dijo que retrasar la demanda serÃa impropio. Sin embargo, según documentos judiciales, Grillo tenÃa la intención de aceptar una audiencia para una moción de excepción o una solicitud de desestimación, basada en las prácticas del DFEH el 23 de agosto.
En su respuesta a la decisión de Grillo de rechazar la moción para mantener el caso y en la petición presentada ante la OAL, el fabricante de automóviles acusa al DFEH de promulgar “regulaciones clandestinas” que ignoran los requisitos que debe cumplir antes de presentar demandas contra los empleadores, incluido un aviso justo de una investigación y ayudar en la mediación de disputas antes de llevarlas a los tribunales.
Tesla afirma que el DFEH no le informó de los “detalles” de sus investigaciones antes de iniciarlas y que no presentó material para respaldar sus conclusiones contra la empresa.
El caso también se inició sin participar previamente en una “conciliación y mediación de buena fe” y sobre acusaciones “no investigadas previamente y/o por las cuales no se dio aviso previo a la demanda a los empleadores”, según afirma la empresa.
Lea también: Tesla dice que está bajo otra investigación por parte de la Agencia Federal para la Igualdad en el Empleo
¿Que dice la ley?
El estatuto parece sugerir que el DFEH debe investigar los cargos de parcialidad con prontitud, pero no necesariamente dice que se debe notificar al empleador antes de la investigación.
Sin embargo, la ley establece que el DFEH debe “esforzarse inmediatamente por eliminar la práctica laboral ilegal denunciada mediante conferencia, conciliación y persuasión” antes de presentar una acción civil y que “el departamento requerirá que todas las partes participen en la resolución obligatoria de disputas en el división interna de resolución de disputas del departamento de forma gratuita para las partes en un esfuerzo por resolver la disputa sin litigio”.
Según condiciones especÃficas, la OAL tiene 60 dÃas para aceptar o rechazar una petición. Sin embargo, debido a que el litigio ya está en curso, no está claro si la aprobación de esta petición ayudará al caso de Tesla.
El caso del DFEH es uno de varios tribunales de California que acusan a Tesla de permitir la discriminación y el acoso sexual en sus lugares de trabajo.
Un juez de California estaba cada vez más cerca de resolver una queja contra el ex operador de ascensores de Tesla, Owen DÃaz, quien afirmó haber sido sometido a acoso y trato discriminatorio generalizado durante sus nueve meses en las instalaciones de Fremont.
El martes 7 de junio, el juez de distrito estadounidense William Orrick en San Francisco ordenó a DÃaz que aceptara durante dos semanas el acuerdo de 15 millones de dólares de Tesla, que está sorprendentemente lejos de los 137 millones de dólares que un jurado le habÃa concedido previamente a DÃaz.
â“’ 2023 . .
