Todo por control y clic.
Netflix Apple TV +. Disney +. HBO Max. Pavo real. Prime Video. Hulu Globoplay. Mubi Criterio del canal. Quibi Looke CBS All Access. Con tantos canales de transmisión que aparecen a la izquierda y derecha de cada esquina, se destacan dos preguntas: ¿cuál se tragará primero y quién tendrá el dinero para suscribirse a todo esto?
Aunque el gigantesco Netflix, de hecho, ha consolidado el camino para que hoy haya tantas compañías navegando por la ola de entretenimiento a pedido, la existencia de otras compañías que siguen el camino y continúan lo que decididamente funcionó no necesariamente significa que declive del que abrió el camino. Aún así, este parece ser el gran temor, infundado, de ciertos sectores del público.
La reformulación del mercado de consumo de televisión (y, por supuesto, en este sentido entendemos la televisión como el producto audiovisual en serie, y no el objeto físico) es algo cíclico. Cuando HBO surgió en 1972, guió la revolución del consumo de TV y allanó el camino para que las producciones en serie fueran vistas como productos serios y de calidad. Fue a partir de ahí que surgió la tercera edad de oro, y el movimiento de series como The Sopranos, Mad Men y Breaking Bad significaba que la televisión ya no se veía como un producto inferior al cine, sino que se equiparaba con él. En ese momento, los canales abiertos (como ABC, Fox, NBC y CBS) fueron los que tuvieron que perseguirlos para mantener la relevancia de su contenido frente a las altas inversiones de los canales premium. Pero eso no significa que el modelo de serie producido con menos presupuesto y más apoyo en “casos de la semana” se haya perdido por completo. De hecho, al contrario. Solo tenían que ganar.
Esto se debe a que desde el momento en que más ojos comenzaron a mirar la televisión, fue posible mejorar lo que ya funcionaba sin que un modelo necesitara o quisiera destruir al otro. Las series grabadas frente a una audiencia en vivo, las comedias multicámara y de porristas no han perdido audiencia ni éxito, como dicen Friends y The Big Bang Theory. El “Caso de la semana” y los dramas procesales tampoco han perdido su lugar: The Good Doctor y Law & Order: SVU son excelentes ejemplos de esto.
Lo que cambió, de hecho, fue la relación de la audiencia con la tecnología, con el formato de consumo y con los criterios para elegir qué ver o no. Y eso es exactamente lo que se discute con el aumento en la oferta de servicios a pedido. El primer cambio importante en el modelo de consumo en serie de la transmisión está en la lógica de pensamiento del espectador, tragado por la ansiedad catapultada por las redes sociales y la idea del consumo absoluto e inmediato. La existencia simple y pura de un número absurdo y en constante crecimiento de canales de transmisión no significa necesariamente que deba suscribirse a todos y ver todos los lanzamientos al mismo tiempo. Simplemente significa que puede elegir no solo el momento en que desea sentarse para ver un episodio de la serie, sino también si desea suscribirse este mes a Netflix, Prime Video o Globoplay. Al mes siguiente, puede cancelar y suscribirse a otro. Existen opciones y, por primera vez, con menos burocracia.
Aun así, “tener que” ver todo parece ser una gran fuente de ansiedad entre los consumidores de la serie. Si, al principio, la mera conclusión de que no hay suficiente tiempo en el mundo para mantenernos al día con absolutamente todo lo que se lanza en la televisión, la transmisión y el cine trae un alivio, por otro lado, este mismo camino termina siendo perjudicial para la industria.
Tome la serie Mandalorian, el derivado de Star Wars lanzado por Disney + como ejemplo. La aventura tiene episodios lanzados semanalmente, que hicieron que una figura específica gradualmente tomara el centro del escenario en cualquier red social. ¿Sería este nivel de inserción liderado por Baby Yoda si la temporada se hubiera lanzado de una vez? Posiblemente el tema hubiera sido un tema durante una semana o, a lo sumo, dos, y luego se iría dejando de lado gradualmente hasta el lanzamiento de la siguiente temporada.
Hablando en términos generales y manteniendo las proporciones adecuadas, esto es lo que sucede con Stranger Things cada temporada. Hay cinco o diez días en los que los preadolescentes de Hawkins son los temas principales en Twitter, Instagram y cualquier otro vehículo de entretenimiento, después de lo cual la relevancia del tema disminuirá drásticamente. La pregunta que nunca será respondida es: si el drama creado por los hermanos Duffer es que todo este éxito ya es tan estacional, ¿qué sucedería si fuera con episodios semanales? Tal vez estábamos realmente mirando la próxima serie de eventos después de Game of Thrones y The Walking Dead.
El gráfico muestra la evolución de las búsquedas de Stranger Things en los últimos 12 meses.
El punto es: si todo es importante y relevante solo inmediatamente, entonces al final nada es realmente importante y relevante. El resultado es una audiencia llena de un sentimiento de FOMO (miedo de perderse, en inglés), es decir, cuando una persona o un grupo de personas tiene miedo de sentirse excluido de un tema, porque está sobrecargado de estímulos. Son temporadas enteras que se lanzan en los servicios de transmisión cada semana, sin tiempo para que todo se consuma y, de hecho, se entienda y se absorba antes de que el reproductor automático comience el próximo episodio o el próximo avance.
La consecuencia más lógica de un público espectador inundado de opciones es la retirada de mujeres ancianas cómodas. Quizás esta sea una de las justificaciones para el largo y duradero éxito de Grey’s Anatomy y Amigos, que año tras año siguen siendo las series más vistas según los rastreadores virtuales, como TVTime. Quizás esta sea una de las razones por las que HBO y Netflix han estado luchando por los derechos de transmisión de estas comedias clásicas, entre ellas, por supuesto, The Office y Seinfeld.
La segunda consecuencia de esto, a la larga, es un agotamiento de la calidad. ¿Cómo se cancela una serie del nivel de excelencia de Tuca & Bertie después de una temporada sin que una buena parte de la audiencia leal de BoJack Horseman se entere de su existencia? Es el mismo camino fatídico hacia la irrelevancia trazada por Dickinson, por ejemplo, de Apple: la buena parte de la (poca) gente que la vio ha elogiado la serie Hailee Steinfeld, pero apenas aparece en la prioridad del resto del público frente a tantos y tantos. tantos otros lanzamientos.
Esto no significa necesariamente que la televisión esté condenada a una caída inevitable en la calidad, sino que los caminos trazados por series como Chernobyl y Euphoria, por ejemplo, que se han convertido en asuntos semanales a medida que fueron descubiertos y difundidos en el “boca a boca” boca “, será cada vez más raro. A largo y mediano plazo, esto significa que la parábola Peak TV comienza a girar hacia abajo. Hemos alcanzado la etapa en la que es insostenible tener tantas series en el aire al mismo tiempo, tan insostenible que el sistema en sí no puede regularse. La única forma posible es reducir el número de series, para bien o para mal. Queda por ver qué se guardará y qué quedará. Teniendo en cuenta que 13 razones por las que gana cuatro temporadas, Insatiable gana dos y un día a la vez se reduce a la cancelación … tal vez las perspectivas no son buenas.
