Twitter se disgustó cuando esta startup de Singapur decidió utilizar la figura de un pájaro en vuelo como logotipo. Fue allá por 2018 cuando la empresa de tecnología VV Technology registró su logo de un colibrí amarillo. Como IGN Según informes, la Corte Suprema de Singapur falló recientemente a favor de Twitter.
Logotipo de Batalla por el pájaro
Twitter detectó el logotipo registrado en septiembre de 2019 y rápidamente impugnó su registro de marca. La empresa, entonces dirigida por Jack Dorsey, afirmó que el logotipo de VV Technology era demasiado similar al diseño del logotipo del pájaro azul de Twitter, lo que puede generar confusión en los consumidores.
Desde diciembre de 2018, Singapur ha estado desarrollando una aplicación para teléfonos inteligentes denominada “VV life”. La aplicación está diseñada para actuar como un conserje personal inteligente del usuario al actuar como una plataforma única para una amplia gama de productos y servicios que satisfacen las demandas de estilo de vida específicas del usuario.
Según la apelación de Twitter, el logotipo de VV Technology constituye una infracción directa de la Ley de Marcas Comerciales. Como se muestra presentaciones judicialesla marca de VV Technology se registró para una amplia gama de productos y servicios, algunos de los cuales se superponían con aquellos para los que se registró la marca de Twitter.
La marca de aplicación de VV Technology abarcaba servicios relacionados con aplicaciones de software, publicidad y oferta de foros y entretenimiento en línea, lo que entraba en conflicto con la marca propia de Twitter para su ícono de pájaro azul.
El registro finalmente falló a favor de Twitter en marzo. La posibilidad de confusión entre las marcas competidoras se estableció cuando se determinó que la marca solicitada y la marca registrada eran en general similares.
VV Technology no cuestionó la conclusión del registro de que los servicios prestados por las marcas rivales son comparables. El tribunal también determinó que los elementos de tergiversación y daño bajo la simulación estaban probados y que la apelación del solicitante era insuficiente.
El Comisionado Judicial que preside el caso rechazó la mayoría de los argumentos de VV Technology, señalando la mayoría de las distinciones visuales entre los dos logotipos.
Empresas y demandas de logotipos
Esta no es la primera vez que una empresa importante acude a los tribunales por un logotipo potencialmente idéntico. En noviembre, la empresa matriz de Facebook, Meta, prevaleció en una disputa de marca registrada con la organización sin fines de lucro blockchain Dfinity.
De acuerdo a Reuters, la plataforma blockchain afirmó que el nuevo logotipo de Meta sería confuso. No fue hasta que un tribunal federal de San Francisco desestimó la demanda de Dfinity, dictaminando que era poco probable que el logotipo de Meta causara confusión en los consumidores con la marca de Dfinity debido a diferencias en sus diseños y datos demográficos objetivo.
En la otra cara de los conflictos legales como este, tenemos grandes corporaciones versus pequeñas empresas que utilizan marcas falsas.
En noviembre, la Corte Suprema de Estados Unidos decidió reconsiderar la reactivación de un caso de marca registrada que involucraba un juguete masticable para perros hecho para parecerse a la icónica botella de whisky Jack Daniel’s.
De acuerdo a Bloombergun tribunal federal de apelaciones determinó que Jack Daniel’s no podía defender sus marcas comerciales contra el fabricante de juguetes para perros, VIP Products LLC.
Manténgase informado en Tech Times.
ⓒ 2023 . .
Etiquetas:
