Una reciente difamación australiana veredicto [PDF] concedió 40.000 dólares estadounidenses en concepto de daños y perjuicios por un resultado de búsqueda de Google. Google advierte Este precedente podría conducir a la censura de la web.
Difamación de George Defteros
En 2016, George Defteros, un abogado de Victoria, Australia, pidió a Google que eliminara un artículo de sus resultados de búsqueda. El artículo de 2004 informó sobre cargos de asesinato contra Defteros que luego fueron retirados. Más tarde demandó a Google por difamación después de que el gigante de las búsquedas se negara a omitir el artículo de su motor.
En 2020, la jueza de la Corte Suprema Melinda Richards dictaminó que el artículo implicaba que Defteros cruzó la línea de abogado profesional a confidente y amigo de delincuentes. Esto se debe al abogado que representa a varios gánsteres en el tribunal.
Los abogados de Google argumentan que un motor de búsqueda no es un editor porque “un hipervínculo no es, en sí mismo, la comunicación de aquello a lo que enlaza”. La presentación de la empresa añade:
Derecho a ser olvidado
Esta no es la primera vez que Google se encuentra en el lado receptor de este tipo de demandas. El “derecho al olvido”, también conocido como “derecho a la eliminación”, es una norma de la UE que otorga a los ciudadanos el poder de exigir que se eliminen sus datos. En el caso de motores de búsqueda, solicitar que enlacen a páginas web que puedan contener información personal sensible sobre ellos.
Google finalmente ganó un caso contra la Comisión Nacional de Informática y Libertades (CNIL) francesa, que vigila la privacidad. En 2015, la CNIL ordenó a Google que eliminara los resultados de búsqueda que contuvieran información dañina o falsa sobre una persona. La agencia quería que los resultados fueran eliminados de las búsquedas de Google en todo el mundo. La victoria de Google significó que no tuvo que aplicar la norma a nivel mundial, sino sólo en la UE.
En este caso, Google puede tener razón. El veredicto australiano por difamación probablemente daría lugar a más casos de este tipo y probablemente a más casos de “regla global versus regla local” para la eliminación de resultados de búsqueda.
