Nuestra opinión
6 10 Hace tiempo que nos preguntamos por qué grandes nombres como Terry Gilliam, Paul Greengrass o Darren Aronofsky abandonaron la idea de adaptarse. Vigilantes al cine. Hoy tenemos la respuesta: quizás simplemente porque la novela gráfica de Alan Moore no es adecuada. Zack Snyder, sin duda consciente de esto, optó por la solución más consensuada, y probablemente también la única solución viable. Al evitar intencionalmente refundir el material original en algo puramente cinematográfico y, por lo tanto, ofrecer una especie de versión animada de los cómics, sin duda conserva el espíritu, los temas, la historia, los personajes y la moral ambigua de la película. libro, pero ofrece un trabajo sin sorpresa para cualquiera que lo conozca un poco. Conocíamos los “audiolibros”. Snyder inventa el “video cómic”.
Importante : Los vigilantes se opondrán a dos tipos de espectadores. Los que leyeron la novela gráfica y los que no la leyeron. La opinión escrita aquí es la de un fanático del libro, que lo conoce casi como su bolsillo. Con un “nuevo” ojo, la película, sin duda, será percibida de una manera completamente diferente.
Sería un eufemismo decir que la espera fue larga. Vigilantes en el cine, un sueño para toda una generación de fanáticos que habían esperado durante más de veinte años ver algún día llevar a la pantalla lo que muchos consideran la mejor novela gráfica jamás realizada. El as. Demasiado oscuro, demasiado pesimista, demasiado ambiguo, insuficiente entretenido, el trabajo de Alan Moore parecía haberse hundido en las profundidades de la infierno de desarrollo tan caro en Hollywood Alternativamente en manos de Terry Gilliam, Paul Greengrass o Darren Aronofsky, el proyecto finalmente recaerá en el de Zack Snyder, impulsado “maestro de adaptación de novelas gráficas” después de la caja de 300. Una elección táctica por parte de Warner, quien contó con su chico dorado para transformar las chozas depresivas de Moore y Gibbons en entretenimiento rentable que atrae tanto a la comunidad de fanboys puros (que no habrían dudado en lanzar un omerta contra cualquiera que distorsione los cómics) y el espectador promedio que solo quiere obtener lo que pagó. Pero, ¿cómo iba a tener éxito este joven cineasta donde los demás habían fallado? ¿Cómo lograría preservar la esencia corrosiva del material original frente a estudios cada vez más fríos ante cualquier forma de subversión? Y, sobre todo, ¿cómo iba a hacer accesible un trabajo tan austero y complicado para un público en general que solo podía ver una película de superhéroes más? Estas fueron las preguntas esenciales que rodearon el proyecto.
Snyder es inteligente. O un ladrón, pero preferimos preferir la primera opción. Watchmen, que con razón se considera totalmente inadecuado para la película, el director del Ejército de los Muertos no lo adaptará. No en el sentido de que siempre hemos “adaptado” un libro o un cómic, en cualquier caso. ¿Por qué arriesgarse a una reescritura que podría hacer que la historia pierda sentido cuando simplemente puede retomarla tal como está? Vigilantes en cine, por lo tanto, será exactamente como Moore escribió. Listo diálogo. Un enfoque cuya lealtad solo se puede enfatizar y que responde a una pregunta fundamental: sí, la película conserva toda la oscuridad, la violencia y los temas de los cómics. No, los personajes no han sido traicionados. No, Snyder no convirtió a Watchmen en un éxito de taquilla inútil y sin cerebro. Los problemas que rodean las nociones de libertades individuales, justicia, bien y mal, paranoia y toda la ironía que rodea la existencia de superhéroes en un mundo plagado de aniquilación nuclear que va más allá de la comprensión (el la historia tiene lugar en 1985, en medio de la guerra fría) se encuentran aquí, idénticos a lo que eran en la novela gráfica. Ni siquiera están atenuados, prueba de que el éxito colosal de El caballero oscuro Ciertamente ha convencido a algunos estudios de que las películas oscuras y maduras no asustan al público, sino todo lo contrario. Un muy buen punto por lo tanto, especialmente cuando sabes que los dos últimos portales de historias de Alan Moore (LXG y V para Vendetta) se destacó sobre todo por su incapacidad para definir con precisión lo que hizo la fuerza de sus cimientos.
Pero de esta lealtad surgen dos problemas serios relacionados con Vigilantes, la película. En primer lugar, a riesgo de repetir lo obvio, el ritmo de una película no es el de una tira cómica cortada en varios volúmenes, que todos pueden elegir leer a la velocidad que quieran. La principal debilidad de la película reside, por lo tanto, en la observación de que al evitar cualquier forma de adaptación o reescritura, Snyder priva a su bebé de una forma cinematográfica real. La narración aquí es completamente plana, llevada a cabo en un ritmo constante y falso, que nos ofrece una hora y media de presentación de los personajes, luego se envía un segundo acto, hasta un clímax final suave de la rodilla que señala la punta de la nariz demasiado tarde. “Bueno, sí, ¡pero es como en los cómics!” Algunos dirán. Ciertamente, pero en la pantalla, este menú predeterminado (que no es brillante por cierto) es más que perjudicial, ya que indudablemente desanimará a los no iniciados, que sin embargo vinieron a la base para ver una película de cine, y no un diapositivas evolucionó de una tira cómica. Lo que nos lleva al segundo defecto de la película. ¿Cuál es el valor agregado de esta película en comparación con los cómics? ¿Qué aporta, si no la posibilidad de descubrir en 2:40 y por un precio razonable el equivalente a 400 páginas (o largas horas de lectura) vendidas 50 € en el comercio? No mucho, si no nada. Mirando Vigilantes, tenemos un extraño sentimiento de déjà vu y nos encontramos al frente de la misma manera que nos enfrentamos a un juego de siete errores (buscamos las diferencias y para romper todo, encontramos siete al final ) Un síndrome recurrente que ya sufrió Ciudad del pecado y 300. Por lo tanto, tenemos derecho a preguntarnos: ¿es mejor tener una mala adaptación o ninguna adaptación? Porque incluso con todos sus defectos, LXG y V al menos tuvo el mérito de sorprender al que conocía el material original. Sería hipócrita quejarse de que estas películas traicionan sus respectivas bases mientras señalan que Vigilantes Respetarlos demasiado. Como es habitual en estos casos, el equilibrio está en el término medio. Pero requiere mucho trabajo y talento. Definitivamente no Peter Jackson que quiere …
Por lo demás, es decir todo lo que no concierne al escenario, Vigilantes Más o menos se parece a lo que esperábamos, dados los avances y los veinte minutos que nos revelaron hace unos meses. Es claramente Snyder en el texto, con todo lo que eso implica. Cámara lenta donde no es necesariamente necesario, un poco de uso fácil de la música (la banda sonora es enorme, pero falsa; el mejor ejemplo es el uso de Ride of the Walkyries en los escenarios de Vietnam) pero También una generosidad en algunos disparos de dinero desagradables y bastante sangrientos. El set puede ser muy frío a veces (especialmente las escenas de acción, que son lo opuesto a las secuencias parkinsonianas a las que nos hemos acostumbrado a Hollywood durante algunos años … una vez más, un medio feliz hubiera sido preferible) pero digamos que, entre las pocas tomas de “poseur” descubiertas en su mayoría en trailers, Vigilantes parece cine, compuesto, trabajado, cortado como una película “normal”, y no como una sucesión de miniaturas típicas Ciudad del pecado. Además, los que temían eso 300 y sus imágenes falsas tomadas sobre un fondo verde no se contagian en el trabajo de Gibbons pueden tranquilizarse: Vigilantes no suena mal Además de las secuencias en Marte y en la Antártida, la película fue filmada en sets duros, realistas y bastante detallados. Snyder puede ser un Chico digital del siglo XXI, aquí ha calmado un poco sus impulsos infográficos para ofrecer una bobina equilibrada entre sus dos trabajos anteriores. Esto no es para desagradarnos. Ahora, después de una nueva versión y dos “copiar y pegar”, nos gustaría descubrir a Snyder desde un ángulo un poco más personal, solo para saber lo que el tipo realmente tiene para ofrecer y si realmente tiene algo que decir.
Revisión publicada el 25/02/2009 a las 3:03 p.m..
