Todas las Noticias en Películas, Avances de Películas y Reseñas.

¡WSJ informa que las ‘aplicaciones’ están transmitiendo datos personales en secreto!

Tal vez lo sabía o al menos lo sospechaba, pero una investigación realizada por el WSJ confirma que las ‘aplicaciones’ comparten sus datos privados sin su consentimiento o conocimiento. Por supuesto, no todas las aplicaciones traicionan su confianza, pero muchas aplicaciones populares podrían estar haciendo eso bajo el capó y realmente no tiene herramientas a mano para averiguarlo.

Dicho esto, los usuarios de Android pueden encontrar un poco de consuelo en el hecho de que la fuga de datos (o la venta, ¡quién sabe!) fue más en iOS que en Android, como señala el estudio.

Se seleccionaron alrededor de “101 aplicaciones” para la investigación, que representan juegos y otras aplicaciones en Android Market de Google y Appstore de Apple.

Lo primero es lo primero, echemos un vistazo a las aplicaciones de Android que estaban haciendo cosas a sus espaldas:

Pandora – Envió datos relacionados con la edad, el sexo, la ubicación, etc. del usuario a varias redes publicitarias
lanzamiento de papel – Número de identificación del teléfono enviado a al menos 5 empresas de publicidad

Sólo dos aplicaciones fueron reportado para Android, pero en iPhone, el número se duplicó a cuatro: TextPlus 4 (la ganadora entre las 101 aplicaciones), Pandora, Grindr y Pumpkin Maker. Por supuesto, ¡no todas las aplicaciones que hacen negocios secretos se hicieron públicas!

Pero incluso una vista rápida de la imagen en la parte superior, que se tomó de la página del informe de estudio del WSJ, haría clic en algunos de los nombres favoritos que ha escuchado en Android. No estamos seguros de si las aplicaciones que vemos en la foto eran realmente parte del estudio o no, pero dada la perspectiva y su uso con el informe, nos inclinamos mucho a suponer que refleja los hallazgos del estudio. Y nombrar es mejor que ver (¿o sí?), así que mencionemos algunos de los íconos que se usan aquí:

Recomendado:  ¿Cuál es la cantidad de sesgo de Google en las búsquedas? DuckDuckGo se entera

Angry Birds (un juego tan masivo, ninguna muestra estaría completa sin rastrear este. Personalmente, incluso después de esto, ¡no voy a dejar de jugar este juego!) Talking Tom Cat Gratis The Weather Channel Doodle Jump Flixster Etc; Etc

Estamos seguros de que puede compilar la lista restante por su cuenta, así que se la dejamos aquí (lo que significa que somos demasiado perezosos para nombrarlos a todos).

Aspectos destacados del estudio:

56 aplicaciones enviaron la ID única del dispositivo 47 aplicaciones compartieron la ubicación del usuario 5 enviaron la edad, el sexo y otros detalles personales del usuario 45 aplicaciones no pensaron en las políticas de privacidad mencionadas en su sitio web. Por cierto, tanto Google como Apple no requieren que los desarrolladores publiquen políticas de privacidad. El informe dice que 50 aplicaciones de Android y 50 aplicaciones de iPhone estaban cubiertas por el sistema que interceptó y registró los datos enviados desde las aplicaciones y decodificó la transmisión. ¡Oh! no, no tenemos ni idea de la aplicación número 101, tal vez sea una de las 4000 aplicaciones de Windows Phone. ¡Adivina! El estudio utilizó el número UDID del iPhone, que no se puede borrar y siempre está presente en los flujos de datos, para investigar las aplicaciones. De manera similar, para Android, se usó la identificación del teléfono. Bueno, todavía queda mucho más del resultado y la discusión de todo el estudio. Si realmente quieres hacer una comida con eso, activa el enlace de la fuente a continuación.

Entonces, con todo eso en mente, ¿cómo va a afectar la política de uso/instalación de su aplicación, si tiene una? ¿Cree que ha llegado el momento de establecer reglas estándar de protección de la privacidad que deben seguir todos los mercados de aplicaciones, ya sea de Google o de Apple?

Recomendado:  Un primer vistazo a 'Killers of the Flower Moon' de Martin Scorsese, que llegará al Apple TV +

¡Háganos saber en los comentarios!

Fuente: Diario de Wall Street