Desde Martin Scorsese hasta James Gunn, es posible que todos tengan razón y estén equivocados.
Cientos de habitaciones completamente llenas de espectadores aprensivos, emocionales y nerviosos, esperando el gran momento en que Avengers: Endgame se mostraría por primera vez al público en general. En medio de las escenas más impactantes, explosivas y tensas, los fanáticos gritaron, se echaron a llorar y se abrazaron. Al final, aplausos y algunas lágrimas. ¿Eso es cine?
A partir de la narración algo poética, incluso puede parecer que la respuesta es más obvia y objetiva de lo que realmente es. Pero las cosas nunca son tan simples, especialmente cuando se trata de arte. Recientemente, cineastas gigantes como Martin Scorsese y Francis Ford Coppola, autores de clásicos incuestionables (The Godfather, Taxi Driver), plantearon un debate que terminó teniendo, al menos, proporciones abrumadoras.
Para localizar mejor a los afectados, el resumen de la orquesta es el siguiente: cuando la revista Empire le preguntó a principios de octubre sobre sus percepciones de las películas de Marvel, Scorsese informó que creía que las películas de héroes de la compañía no son “cine de verdad”. Días después, Coppola se unió a su compañero profesional y fue aún más lejos, calificando las obras de despreciables. Pero, ¿cuántos problemas pueden tener dos declaraciones simples?
SCORSESE Y LA FALTA DEL AUTOR
No es el cine de seres humanos que intentan pasar experiencias emocionales y psicológicas de otros seres humanos.
Hasta entonces, la oración anterior, del propio Martin, dejaba en claro su posición. Y honestamente, hay un punto consistente en eso. Discutir en contra de la posición inicial del director sería extremadamente fácil; el primer párrafo de este artículo, por ejemplo, sería suficiente, pero el arte también debe ser cuestionado. Y hay problemas sintomáticos con la forma en que Marvel y Disney realizan su trabajo.
Decir que Marvel no hace películas sería excesivo. Negar el papel de Marvel en la “era de los monopolios” en Hollywood sería ingenuo. Entonces, ¿quién tiene razón dentro del gran circo que se hizo en torno a las declaraciones de artistas a favor y en contra de la ola de superhéroes en los cines? Para Scorsese, el problema principal es el uso del séptimo arte como una inversión y no como una experiencia.
Y es posible decir que la intención de Marvel se refleja en sus elecciones de dirección, sin importar cuán recientemente haya sido deconstruida en pasos de hormiga. Joe y Anthony Russo, tan competentes y creativos como son, no ofrecen ningún rasgo de personalidad en la dirección de la franquicia de los Vengadores, algo que Scorsese hace exactamente lo contrario.
Recientemente, Marvel se dio cuenta de cómo ciertas narrativas exigen diferentes demandas e hizo lo que parecía impensable hasta entonces: apostar. Black Panther, de Ryan Coogler, y Thor: Ragnarok, de Taika Waititi, fueron apuestas audaces y, si no fueron unánimes en la recepción del público o los críticos, ciertamente hicieron un ruido muy bienvenido, y la película de Coogler incluso desapareció para Oscar Pero entonces, ¿cuál es el problema?
COPPOLA Y LA FÓRMULA DE FRANQUICIA
Cuando Martin dice que Marvel no hace películas, tiene razón porque esperamos aprender algo del cine, algún tipo de conocimiento, iluminación, inspiración. Entonces, Marty fue amable cuando dijo que no era cine, no dijo que fuera despreciable. Que estoy diciendo.
Siguiendo la misma línea que el tema anterior, es correcto decir que casi todas las películas de Marvel no son películas de directores, sino películas de productores. Pero ¿qué significa eso? En este caso, significa que rara vez hay espacio para elecciones creativas o transgresivas dentro de su inmenso rango de veinte y tantos trabajos extremadamente similares entre sí.
En una asociación posterior, Francis hizo una comparación con las películas de Marvel con anuncios de televisión: “Los comerciales de televisión también son cine. ¿Pero es una forma hermosa de hacer cine? ¡No!” Después de cientos de preguntas de los medios de comunicación sobre la declaración del cineasta, dejó en claro que sus preguntas se centraron más en las “fórmulas de pastel” de la franquicia.
De hecho, no hay riesgo en hacer una película en Marvel. Pero puede que no tenga que haberlo. Volviendo al subtítulo de este artículo, hasta el final del texto, se dará cuenta de que todos los involucrados tienen razón y están equivocados a su manera. Martin y Francis plantearon un punto muy importante, pero parece haber resentimiento en sus preguntas, después de todo, a ambos les resulta cada vez más difícil financiar sus propias películas. Y ese es ciertamente el punto más importante de esta reflexión. Pero llegaremos allí, lo juro.
JAMES GUNN Y LOS SHERIFFS DE FAROESTE
Algunas películas de superhéroes son horribles, otras son hermosas. Al igual que los westerns y los gángsters (y, antes de eso, solo PELÍCULAS), y no todos pueden apreciarlos, ni siquiera algunos genios. Y eso está bien con eso.
Las franquicias siempre han existido. Las fórmulas siempre han existido. Prácticamente todo lo que Marvel reproduce siempre ha existido, los problemas son la intensidad y el contexto. Sin embargo, los méritos de UCM merecen ser exaltados en su plenitud, después de todo, su construcción es algo totalmente sin precedentes dentro del cine tal como lo conocemos.
23 películas que se interconectan de manera concisa, prácticamente obligando al espectador a verlas todas, en caso de que quiera estar completamente informado sobre los eventos finales. Obviamente, hay una estrategia comercial muy fuerte en esto, pero la forma en que (casi) todos los bordes se encuentran es el argumento principal para contrarrestar las críticas de que Marvel no hace películas.
Al mismo tiempo, es una ligera exageración para Gunn decir que los superhéroes son los nuevos vaqueros y mafiosos debido a sus repercusiones. Mirando más allá, es notable que las críticas de Scorsese, Coppola y tantos otros cineastas no tienen como objetivo cuestionar la calidad técnica de Marvel, sino algo mucho más importante. Finalmente, llegamos a la gran “X” de la pregunta.
PERIODISMO, CINE Y EL PAPEL DEL ARTE
En lugar de preguntar a los cineastas legendarios sobre lo que piensan sobre las películas de Marvel, intente preguntar por qué les cuesta tanto financiar sus propias películas.
La oración anterior, del crítico Chris Stuckmann, es el resumen perfecto de lo que debería debatirse ampliamente en este punto. Según él, ambas respuestas a estas preguntas terminarían citando películas basadas en cómics, pero mientras que la primera sería mucho más obvia y mediática, la segunda nos abriría un espacio para discutir el sistema del que Marvel forma parte hoy.
Como muchos de ustedes sabrán, este noviembre Scorsese lanzará The Irishman, una de sus producciones más caras y atrevidas hasta la fecha. E incluso un director extremadamente galardonado, icónico y referenciado, como él, tuvo que buscar docenas de estudios dispuestos a aceptar su película, dejando que Netflix se hiciera cargo de la producción.
En última instancia, como dijo Gunn anteriormente, las películas de héroes no salieron de la nada, ni comenzaron a partir de precedentes inexistentes. Después de todo, importan. Cualquier tipo de entretenimiento tiene su papel dentro de sus respectivas audiencias: los superhéroes han sido cada vez más simbólicos para las audiencias que buscan representación, por ejemplo.
Pero entonces, ¿cuál es el gran problema? Marvel, como su serie de películas, es parte de un síntoma mucho más grande y más grave que él mismo. En una década en la que el monopolio crece en grandes pasos y las oportunidades de innovación en pequeños pasos, las películas dirigidas exclusivamente por productores resaltan un problema aún más grave.
Como dijo Ken Loach, director de Eu, Daniel Blake, Marvel ha estado presentando “un tipo de mercancía que solo genera ganancias para una gran corporación”. Por supuesto, cada película tiene respaldo financiero e intenciones comerciales, pero cuando eso se convierte en un hilo conductor para que las fórmulas se repitan de manera exhaustiva y exclusiva para aquellos que no siguen este protocolo, el cine comienza a correr riesgos.
Finalmente, nada puede impedirte disfrutar de Marvel o sus obras. Y decir que ella no hace “cine real” es un error, pero eso no puede ser un impedimento para que se reconozca el problema. Hacer películas de héroes no es un error, y las ganancias del entretenimiento tampoco lo son. Pero el arte debe ser sinónimo de cuestionamiento, y Marvel, como el monopolio de Disney, actualmente representa uno de los síntomas más serios de la fórmula mágica como herramienta para una transición peligrosa para la industria.
Mientras tanto, el periodismo también necesita elevar las pautas correctas dentro de un escenario tan caótico. De lo contrario, el asunto continuará siendo visto superficialmente. Y este es un problema aún mayor.
