Google dice que podrían “actuar como censor” si el tribunal superior no anula una ley que resultó en que un abogado recibiera 40.000 dólares en “daños por difamación”. La empresa defiende que un hipervínculo es sólo un hipervínculo y no una comunicación directa de aquello a lo que enlaza.
Google pide al Tribunal Superior de Australia que anule un fallo de 2020
Según el relato de EngadgetGoogle ha pedido al Tribunal Superior de Australia que anule un fallo de 2020 que, según advierte la empresa, podría tener un efecto “devastador” en una Internet mucho más amplia.
Según el presentación que el gigante de las búsquedas hizo el viernes, Google ha afirmado que la compañía se verá obligada a “actuar como censor” si el tribunal más alto del país decide no revocar una decisión que resultó en que un abogado recibiera 40.000 dólares por daños y perjuicios por difamación.
George Defteros solicitó a Google que eliminara un artículo
El guardián Informó que el abogado obtuvo el dinero gracias a un artículo que la empresa había vinculado a través de su buscador.
En 2016, George Defteros, un abogado del estado de Victopria conocido por su lista de clientes anteriores que incluye a personas implicadas en los notorios asesinatos del hampa en Melbourne, intentó ponerse en contacto con Google para pedirles que eliminaran un artículo de 2004 de La edad.
El artículo informaba sobre ciertos cargos de asesinato que los fiscales presentaron directamente contra Defteros en relación con la muerte de tres hombres. Dichos cargos se retiraron posteriormente en 2005, pero la compañía aún se negó a eliminar el artículo de sus resultados de búsqueda oficiales debido a que consideraba la publicación como una “fuente confiable”.
El Tribunal de Apelaciones de Victoria rechazó la oferta de Google
El asunto en particular finalmente llegó a los tribunales y Defteros argumentó con éxito que el artículo y el resultado de búsqueda de Google en realidad lo habían difamado, según otro artículo de El guardián. El juez que supuestamente supervisó el caso en realidad dictaminó que los informes de The Age habían dado a entender que Defteros en realidad tenía conexiones cercanas con la clandestinidad criminal de Melbourne.
Además de eso, el Tribunal de Apelaciones de Victoria incluso rechazó posteriormente el intento de Google de revocar todo el fallo. Para Google, la empresa considera que se trata de uno de los pilares fundamentales de Internet.
Lo que esto podría significar para Internet
Google insiste en que un hipervínculo no es en sí mismo “la comunicación” de aquello a lo que enlaza directamente. Esto es lo que sostiene la empresa en sus alegaciones directamente ante el Tribunal Superior. Si se mantiene la sentencia de 2020, pueden ocurrir muchos cambios.
Google afirma que, de mantenerse las sentencias, esto en realidad haría al gigante tecnológico responsable como editor de cualquier material en particular publicado directamente en la web al que sus resultados de búsqueda proporcionen un hipervínculo. Evidentemente, estos incluirán noticias que incluso provienen de fuentes acreditadas.
En su defensa, la empresa señala un sentencia de 2011 de la Corte Suprema de Canadá. Este fallo en particular tenía un hipervínculo en sí mismo y oficialmente “nunca es una publicación de material difamatorio”.
ⓒ 2023 . .
