La Corte Suprema de los EE. UU. (SCOTUS) le dio a la privacidad un salvavidas el viernes al dictaminar que se requiere una orden judicial para obtener datos de ubicación de torres de teléfonos celulares de los operadores. El fallo 5-4 fue en un caso llamado Carpenter v. Estados Unidos, y seguramente tendrá amplias repercusiones en las próximas décadas.
El fallo fue una coalición algo inusual de jueces, con el presidente del Tribunal Supremo conservador John Roberts acompañado por el ala liberal de la corte, los jueces Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan. Los cuatro jueces restantes escribieron cada uno opiniones disidentes por separado.
La opinión de la mayoría
El fallo fue escrito por el presidente del Tribunal Supremo Roberts y firmado en su totalidad (es decir, sin salvedades) por los otros cuatro. Ese fallo decía, en parte, “Nos negamos a otorgar al estado acceso sin restricciones a la base de datos de información de ubicación física de un operador inalámbrico”.
Continuó diciendo que los datos de ubicación de la torre celular “logran una vigilancia casi perfecta, como si se hubiera conectado un monitor de tobillo al usuario del teléfono”, y que, “solo mantenemos que se requiere una orden judicial en el raro caso en que el sospechoso tiene un interés legítimo en la privacidad de los registros en poder de un tercero “.
Se descartaron excepciones para la persecución de sospechosos que huían, amenazas de bomba, secuestros de niños y otras emergencias más importantes.
Lo que no significa
Este fallo simplemente requiere que el gobierno obtenga una orden judicial antes de acceder a sus datos, evitando el tipo de método de aplicación de la ley para barrer todo y buscar irregularidades. Todavía permitirá que las fuerzas del orden accedan a los datos de ubicación de la torre de su teléfono celular, pero solo después de solicitar una orden judicial ante un juez.
