Nuestra opinión
9 10
Si la adquisición del estudio United Artists por Tom Cruise se ilustra con películas de la ambición de Leones y corderos (primogénito de esta unión), estamos presenciando el renacimiento de un cine reactivo, la culminación de la aparición de un cine comprometido en los Estados Unidos y reemplazado por una patada, y esta vez para bueno, periodistas que ya no parecen estar haciendo su trabajo. Un género tan arriesgado como inteligente y emocionante.
Una película que reúne a Tom Cruise, Meryl Streep y Robert Redford frente a la cámara de este último, que por lo tanto usa la gorra del director por primera vez en siete años, solo puede causar impaciencia. Pero Leones y corderos (Traducción más hábil de lo que parece del título original “Leones para corderos”, “Leones para corderos” que significa absolutamente nada en comparación con la película) sorprende al tomar contra la corriente lo que esperábamos . Lejos de la simple película comprometida que cae bajo el tocino de una política estadounidense cada vez más denunciada en el tímido cine de Hollywood, Leones y corderos Se destaca por la complejidad de su discurso y los diferentes puntos de vista a los que se opone incluso a sus extremos más grandes al dar una voz a todos sin perdonarlos. Gracias a su total falta de maniqueísmo, nos encontramos ante una película que no dejará indiferente a nadie y generará acalorados debates. Crónica de una película que digiere y deja huellas.
La historia los cruza en realidad tres: por un lado, un periodista (Meryl Streep) convocado por un senador (Tom Cruise) ofreciéndole la exclusividad de los detalles de un nuevo programa de ataque de Afganistán, para ser el obviamente metido en su bolsillo y por lo tanto con sus lectores. Por otro lado, un maestro idealista (Robert Redford) convocando a uno de sus mejores estudiantes a la deriva para que tome su destino en la mano y comprenda la importancia de sus decisiones hoy. Y en tercer lugar, dos ex alumnos del profesor, comprometidos como soldados en la llamada operación militar en Afganistán bajo el mando de un general (Peter Berg) que hará todo lo posible para alejarlos de la trampa mortal donde cayeron. Tres grupos de individuos formando un bucle, tres casi ocho cerrados, tres historias que se desarrollan simultáneamente ante nuestros ojos, cada una ubicada a solo una hora de su conclusión.
Sobre un tema tan candente como la política exterior de los Estados Unidos, mezclando las noticias de las maniobras armadas del país en Irak, en Afganistán, pero también la política hacia Irán y, en general, la gestión del famoso “Eje del mal”, él fue fácil caer en una historia siguiendo los trucos que un Syriana ha cansado en el pasado Un estilo que ciertamente tiene su efectividad pero que ya está completamente desactualizado, denunciando una política que estamos cansados de escuchar criticados en el vacío. Leones y corderos por lo tanto, buscará su principal cualidad en su guión, escrito en una mano casi desconocida hasta el día de hoy, la de Matthew Carnahan (hermano de Joe) a quien debemos al mismo tiempo que la de Reino. Si este último aborda su tema a través de una confrontación cara a cara (los estadounidenses van a Arabia Saudita para expulsar a un terrorista), Leones y corderos juega la carta inversa distanciando a los protagonistas de los tres rincones del mundo y tejiendo solo pequeños enlaces entre ellos. Sin embargo, los enlaces sensibles se revelan rápidamente y solo desarrollarán su importancia al final de la historia.
No deberíamos esperar aquí una puesta en escena demostrativa, Robert Redford sigue siendo un director académico, a quien el tema encomendado aquí lleva el número de sets a casi tres. El conjunto, por lo tanto, sigue siendo un plan-plan, compuesto exclusivamente por campos / contra-campos a veces interrumpidos por un plan amplio. Un sesgo invasivo que afortunadamente queda atrapado por la corta duración de la película (aproximadamente 1h30), la densidad del sujeto y el muy bajo número de reducciones de ritmo (uno, o incluso dos, que no duran más que unos pocos momentos). Las escenas en Afganistán justifican en su introducción el uso del formato de alcance, para filmar en las montañas, en la noche y en la nieve, un helicóptero en gráficos de computadora (convincente) tomado bajo fuego enemigo. El resto de las escenas en este lugar tienen lugar en una meseta rocosa donde están atrapados dos soldados, un escenario que se parece más al hangar rodeado de fondos verdes que a la montaña real. Por lo tanto, la película tiene sus pequeños defectos formales, secundarios, sin embargo, ya que lo esencial se basa en la dirección de los actores (perfecto) y el discurso (fascinante).
El sesgo de Leones y corderos es, por lo tanto, tomar los grandes argumentos que motivan el pro y anti intervencionismo de los Estados Unidos en todo el mundo y que los medios de comunicación han estado constantemente insistiendo desde el 11 de septiembre de 2001 en la televisión, los periódicos, la radio e Internet. “Estados Unidos defiende el mundo libre”; “¿Bajo qué razones estás invadiendo un país que no ha atacado?” ; “¿Quieres que ganen los terroristas, sí o no?” : tantos argumentos políticos destinados a interrumpir una conversación, por su radicalismo concreto que oculta un vacío alarmante. Por lo tanto, la película ataca todos estos enfoques, republicanos o idealistas, desarrollándolos de arriba a abajo, ofreciéndoles el lugar que ocupan hoy, y esto con el propósito, oculto casi en toda la película, deje que su defecto más pequeño aparezca en la pantalla.
Así, el diálogo que comienza entre Tom Cruise y Meryl Streep parte de los primeros momentos a favor del primero que defiende la política de la administración Bush con un brillo implacable. Una elección de actor que no es inocente, su capacidad para desarrollar un argumento tan inteligente como maligno al servicio de su personaje, reconociendo los errores del pasado y logrando persuadir a su audiencia de que es esencial continuar en la misma dirección. Un discurso que será confuso sobre las intenciones de la película durante un buen tiempo, sin prejuicios y el más impactante de todos los que parecen defendidos hasta la médula. En el caso del Crucero / Streep cara a cara nuevamente (el más impactante), todo continuará normalmente hasta que ocurra un pequeño evento en el otro lado del mundo, un momento clave ilustrado por el juego de actor de Tom Cruise, simplemente perfecto, mil lugares desde la manifestación o la candidatura a los Oscar, mientras que su personaje continuará reforzando su discurso fluvial desde los instantes que siguen.
A través de sus otros componentes y, en particular, el diálogo entre el profesor universitario encarnado por Redford y su estudiante desmotivado, el principio de Leones y corderos se reduce a poner argumentos cara a cara y golpear tanto en un lado como en el otro. Las motivaciones, las convicciones y las consecuencias se confrontan constantemente en cada una de las tres partes que se enredan aquí, cada razonamiento se empuja a su clímax para crear dudas en una final que derriba el maniqueísmo con la ametralladora. Todos aquí encuentran su lugar, cualquier ideología tiene el derecho de expresarse hasta el final para finalmente demostrar implacablemente que todos pueden ser destructivos si los demás no se tienen en cuenta. Porque Leones y corderos No dice que una confrontación política, pero especialmente el combate que se opone a la pasividad a la acción, la ideología a la apatía, la pasión al fatalismo. Los medios también ocupan un lugar importante a través del personaje de Meryl Streep, ex defensora de la acción de un gobierno que ella y su canal de televisión denuncian hoy, no por convicción sino siguiendo una ola manipuladora.
Película anti-comercial como sea posible, Leones y corderos se desestabiliza por su enfoque radical, tan formal como la escritura de guiones, y se arriesga a desbordar a sus espectadores con información y argumentos que chocan implacablemente. Sin embargo, todo el centro de atención, el director de Redford se desvaneció frente a los actores y un escenario habitado por el deseo de señalar con el dedo la situación geopolítica de un país “vigilante”, pero también de elaborar una metáfora atemporal sobre la propia noción de convicción. y compromiso. Hay muchas discusiones acaloradas que pueden surgir de un cóctel que tiene un aspecto tan académico como explosivo en el fondo. Cuál es sin duda su más alta calidad.
