los ángeles de Charlie2019.
Escrito y dirigido por Elizabeth Banks.
Protagonizada por Kristen Stewart, Naomi Scott, Ella Balinska, Elizabeth Banks, Patrick Stewart, Djimon Hounsou, Sam Claflin, Noah Centineo, Jonathan Tucker, Luis Gerardo Méndez, Nat Faxon y Chris Pang.
SINOPSIS:
Cuando un ingeniero de sistemas denuncia una tecnología peligrosa, los Ángeles de Charlie de todo el mundo son llamados a la acción, arriesgando sus vidas para proteger a la sociedad.
Elizabeth Banks ha demostrado ser algo capaz de dirigir (una caída en la calidad de Pitch Perfect 2 a 3 fue notablemente grande, con ella solo actuando en la última película), lo que significa la verdadera prueba para ella los ángeles de Charlie La continuación de la franquicia (esto no es un remake) es si ella puede escribir un guión. Más desafiante, también necesita justificar la recuperación de la propiedad una vez más después de una serie de televisión semi popular en los años 80 y un par de adaptaciones cinematográficas que no fueron lo suficientemente sólidas como para provocar entusiasmo por la llegada de este regreso. Con la ayuda de Evan Spiliotopoulos (el remake de acción en vivo de La bella y la Bestia) y David Auburn acredita que evoca el plano de la historia, ese objetivo no se logra.
Flat es la mejor palabra para describir viendo esta iteración de 2019 los ángeles de Charlie, lo que se hace aún más frustrante teniendo en cuenta cuán lejos ha llegado el feminismo, denunciantes de todas las áreas que salen a la luz con desarrollos impactantes, y el hecho de que una mujer ahora dirige el barco para esta IP; no hay excusa para parecer plano. En cambio, es demasiado largo a las dos horas tratando desesperadamente de sorprender a los espectadores con un giro inesperado mientras el resto sigue los movimientos de la acción inmemorable y los personajes insípidos. Para el crédito de la película, hay una sorpresa durante todo el clímax que es inteligente, pero para entonces ha habido al menos tres direcciones erróneas sobre quién es el verdadero villano (también es importante tener en cuenta que es predecible en una escena). -scene), lo que significa que ya no nos importa.
Eso es realmente impresionante teniendo en cuenta que alguien se empala aquí, lo cual es una opción cuestionable dada la clasificación PG-13 en lugar de emocionante; ¿Alguien realmente necesita empalarse sin sangre en una los ángeles de Charlie ¿película? La respuesta es no, y para que conste, este no es el único momento en que la película se reproduce con violencia violenta, lanzando el tono de esta comedia de acción ligera fuera de control. Afortunadamente, algunas de las secuencias de acción no son del todo malas, solo están equivocadas, si es que hay algo. Hay una parte que involucra a un Ángel haciendo rappel a través de edificios que tiene una cinematografía decente detrás, un atraco creativo que involucra al equipo que parece idéntico y una pelea dentro de un edificio de oficinas que usa objetos aleatorios como armas que, sin embargo, comienzan de manera divertida antes de terminar prolongado hasta el punto en que el chiste ya no es divertido. El resto son escenas de lucha cuerpo a cuerpo o persecuciones de autos que se cortan rápidamente, aparentemente incapaces de demorar un solo cuadro desde más de un segundo.
Sin embargo, los ángeles de Charlie tiene algunas opciones de actuación intrigantes para formar el trío, algunas famosas y otras relativamente desconocidas. Después de encontrar un éxito no cuantificable asumiendo papeles atrevidos en películas independientes y ganando el equivalente francés a un Oscar hace un tiempo, Kristen Stewart regresa al cine convencional, pero es difícil entender por qué en este proyecto. Ella se alimenta de un diálogo irritantemente peculiar (a veces está enmarcado como si estuviera hablando con la cámara) que se siente más adecuada para un papel de Kate McKinnon, y simplemente no funciona incluso con la energía que proporciona. Naomi Scott (quien podría ser percibida como teniendo un papel destacado en la versión de acción en vivo de este año Aladino) es efectiva como aprendiz (su disposición a decir la verdad sobre las intenciones detrás de la compañía de suministro de energía para la que trabaja) mientras Ella Balinska le da el peso de la acción (también le gusta mucho la ciencia, lo cual es más divertido verla usar para su ventaja que el combate entrecortado en exhibición), sin embargo, ambos son más interesantes que el personaje de Kristen Stewart. Al menos ella tiene rasgos distintivos de personalidad. Puede ser una versión desagradable que nunca es tan graciosa como la película cree que son sus líneas, pero es algo a lo que aferrarse.
La trama es ridícula, lo cual está bien, aunque algunos aspectos van por la borda con el campamento. Para no estropear nada, pero Patrick Stewart tiene material vergonzoso cuando John Bosley (originalmente interpretado por Bill Murray) ingresó al retiro. También hay una trama secundaria digna de pena que involucra a un villano que coquetea continuamente con Kristen Stewart incluso durante los segmentos de acción. El único personaje entretenido (por las razones correctas, de todos modos) es un asesino tatuado y cazado que caza a los Ángeles, aprovechando al máximo las expresiones faciales animadas y el silencio.
Una vez más, los ángeles mismos son olvidables, desperdiciando una oportunidad perfecta para convertir el género de espías en su cabeza. Incluso cuando la película trata de promover la idea de que las mujeres trabajen juntas (uno de los Ángeles prefiere lanzarse a las peleas solo), el sentimiento nunca tiene sentido. Es dificil de imaginar los ángeles de Charlie satisfacer a cualquiera, y mucho menos su objetivo demográfico centrado en la mujer.
Índice de mito parpadeante – Película: ★ ★ / Película: ★ ★
