San maud. 2020.
Dirigida por Rose Glass.
Protagonizada por Morfydd Clark, Jennifer Ehle, Lily Knight, Lily Frazer, Turlough Convery, Rosie Sansom y Marcus Hutton.
SINOPSIS:
Sigue a una enfermera piadosa que se obsesiona peligrosamente con salvar el alma de su paciente moribundo.
Decir que A24 tiene un “tipo” cuando se trata de su horror estable está pisando ligeramente. Son más predecibles que las preferencias de citas de Leonardo DiCaprio. Rose Glass ‘ Saint Maud es una rumia sobre absolución religiosa, divinidad y cómo creeremos cualquier cosa con la redención en juego. También es cauteloso, depende de una recompensa vertiginosa en el tercer acto y se mantiene en la marcha más lenta durante un período bastante largo. Estamos hablando de una experiencia cinematográfica de solo ochenta y tres minutos, pero aquellos que esperan una agresión directa deberían asumir más La bruja o Hereditario – y aún en la escala de estimulación menor.
Maud (Morfydd Clark) es una enfermera privada que escucha la voz de Dios. Su última paciente, la entusiasta de la danza Amanda Kohl (Jennifer Ehle), prevé una próxima fecha de vencimiento debido a una enfermedad terminal. Después de que los dos se acercan, Maud decide que es su misión elegida “salvar” a Amanda. ¿De qué? Ella misma, sus maneras blasfemas, porque Dios está esperando a otro ángel puro como la nieve. Eso sí, Amanda no ha pedido nada de esto, pero Maud no permitirá que las instrucciones del señor no se cumplan, especialmente teniendo en cuenta que la enfermera solitaria enfrenta su propio momento de necesidad después de un oscuro trauma en el lugar de trabajo.
Algún día descifraré cómo puedo salir de El albergue superado por la devastación tortuosa, sin embargo, en general, no se inmuta por algo como Saint Maud. Esta última es una película que aprecio más que “disfrutar” (en un contexto horrible). Para un debut cinematográfico, Rose Glass ha demostrado ser una artista impulsada por la convicción y la paciencia. Comprometidos con narrativas diseñadas que vean a través de sus conclusiones fatídicas, en este caso, deslumbradas y piadosamente santurronas. La forma en que Glass revela la “conexión” de Maud es meditativa, pero cuando se trata de eso, predecible, que es mi mayor obstáculo visual con tales atributos silenciados.
La verdad es que Morfydd Clark interpreta a un Maud ungido con un compromiso hipnótico e inestable basado en la fe. No podemos decir si está siendo cortejada por un poder de arriba o de abajo, que viene con estas explosiones esporádicas de horror corporal. Breves y sensuales chorros donde la voz de Dios se convierte en una presencia cálida que trae consigo euforia retorcida. Clark está interpretando a la Madre Teresa dentro de su propia cabeza, lo que Glass se traduce en un tono profundamente desconcertante, ya que solo estamos sujetos al punto de vista de Maud. Bloqueando la realidad, permitiendo a Clark explorar lo fácil que es enredarse en la propia fantasía. Enfermedad versus salvación, mientras Maud se obliga a sí misma a través de “pruebas” en las que Clark se pierde enfáticamente.
El horror de Saint Maud está ubicado bajo el propio engaño de Maud. Cómo el vómito proyectil después de una noche de borracheras puede llevar a un cambio epifánico o la forma en que vemos su figura deformada como “comodidad”. El director de fotografía Ben Fordesman usa la cámara para aumentar las emociones de Maud, por ejemplo, voltear el marco al revés cuando se encuentra en un hechizo de duda perturbada. Su vida (y la perspectiva de la lente) se volcó por completo, Glass siempre se asegura de que los movimientos de paneo sean lentos y constantes para nunca ignorar el juego largo en juego. Aquí es donde mis comentarios sobre la “apreciación” son verdaderos, ya que los méritos técnicos del cine son invasivos y meticulosos. Disparo con intención visual, empujándonos al llamado celestial a las armas de Maud.
Mi pausa viene con la “recompensa” de Glass en mente, ya que el trabajo minucioso para llegar a dicho punto requiere algo revelador para mantener dicho aterrizaje. Saint Maud toma un riesgo masivo que no será aceptado por todos los públicos, ya que este es un horror contemplativo derivado de las obsesiones bíblicas. La representación de Jennifer Ehle de Amanda es la de una serpiente en los ojos de Maud, que intenta denunciar los planes rectores de su maestro. Cuando Maud se desvía, como concluye Glass, sigue los pasos en la arena que hemos visto una o dos veces antes dado el canon todopoderoso del subgénero. El rendimiento suavemente hedonista de Ehle evoca la volatilidad necesaria y sus tácticas de cuerda hacen que la química diabólica sea contraproducente, pero no todos pueden encontrar urgencia en la situación de los gatos y los canarios. Así debilitando, o arruinando directamente, el golpe final discordante que lanza Glass.
Saint Maud es estéticamente inquietante, tortuosamente dedicado a explorar los martirios más egoístas de la humanidad y, sí, logra la bastarización de la santidad, si es demasiado confiado en el impacto al salir. Rose Glass toma un escenario de cuidador simple y mantiene su infección sagrada aún más simple, para bien y para mal dependiendo de la escena que seleccione. Por supuesto, la actuación de Morfydd Clark es demasiado fascinante y agrietada para ignorarla. Aquí hay más sustancia que, por ejemplo, estilo avanzado Gretel y Hansel. Hereditario bludgeons horrorizan al público con desgarradora desgarradora en todo momento, La bruja mejora a fuego lento el terror entusiasta, y mientras Saint Maud es menos pronunciado en comparación con ambos, la película todavía tiene un arma secreta redentora: la propia señorita Maud.
Índice de mito parpadeante – Película: ★ ★ ★ / Película: ★ ★ ★
