WebP llega a iOS 10, macOS Sierra Betas: lo que necesita saber

Apple agregó soporte para el formato de imagen WebP de Google a Safari en las versiones beta de iOS 10 y macOS Sierra, lo que podría hacer que los sitios web se carguen más rápido. “Podría”, en este caso, asume que Apple mantiene el soporte WebP en las versiones de envío de sus sistemas operativos, y que los desarrolladores web adoptan el formato para las imágenes de su sitio.

WebP es un formato de imagen abierto diseñado por Google. Afirma ofrecer una mejor compresión sin perder calidad de imagen y admite transparencia junto con animación. En otras palabras, es un formato único que reemplaza a JPEG, PNG y GIF con una mejor calidad de imagen en archivos más pequeños. El resultado final es que los sitios web se cargan más rápido y consumen menos de nuestros planes de datos inalámbricos.

Soporte de percusión

No importa qué tan bueno sea WebP, o cualquier formato de imagen, si los navegadores web no lo admiten. En este momento, Chrome y Opera son los únicos navegadores principales que admiten el formato, y también están a bordo un par de navegadores de nicho que utilizan el motor de Chrome.

Lograr que Apple se incorpore a iOS 10 y macOS Sierra, que se lanzarán este otoño, contribuiría en gran medida a hacer de WebP una alternativa popular a JPEG, PNG y GIF para el diseño de sitios web. Eso es algo que a Google le encantaría porque hasta ahora los desarrolladores de navegadores no han estado muy interesados ​​en adoptar el formato.

Mozilla realizó un estudio en 2013 comparando WebP, JPEG XR y HEVC-MSP con JPEG. Los tres han sido considerados como posibles alternativas a JPEG durante algún tiempo, pero no se han puesto de moda. Mozilla resumió muy bien su estudio diciendo:

Los datos muestran que HEVC-MSP funciona significativamente mejor que JPEG y los otros formatos que probamos. WebP y JPEG XR funcionan mejor que JPEG según algunos algoritmos de puntuación de calidad, pero de forma similar o peor según otros.

Consideramos que este estudio no es concluyente cuando se trata de la cuestión de si WebP y/o JPEG XR superan a JPEG por un margen significativo.

Ese rechazo generalizado de los beneficios de WebP no hace que el formato de archivo parezca más atractivo para los desarrolladores de navegadores.

Es más que solo tener citas

No es de extrañar que WebP no se haya percatado de la deslucida conclusión de Mozilla. Para los desarrolladores de navegadores, eso no es un gran incentivo para admitir el formato.

El compromiso que tienen que hacer los fabricantes de navegadores para admitir WebP también es bastante significativo. Es más que simplemente agregar un código adicional; este es un compromiso a largo plazo. Una vez que WebP está en el navegador, los desarrolladores se comprometen a soportarlo esencialmente para siempre, tal como lo hacen con JPEG, PNG y GIF.

Apoyar a WebP no es como salir en una cita. Es como casarse, y ese es un compromiso que los desarrolladores no se toman a la ligera. Apple, sin embargo, descubrió cómo salir con WebP sin comprometerse a casarse por ahora al implementar el soporte en los sistemas operativos beta. Si no funciona, se separan y recuerdan los buenos tiempos. Pero si lo hace, le daremos la bienvenida a WebP a la familia este otoño.

Una vez que Apple esté a bordo, WebP podría tener el impulso que necesita para ganar… tal vez. Sin embargo, si Apple se aleja del formato, es más probable que otros desarrolladores continúen descartándolo, dejando a WebP atascado en su relación mayoritariamente monógama con Chrome.

Llamando a todos los diseñadores

Convencer a los desarrolladores para que agreguen compatibilidad con WebP a los navegadores es solo la mitad de la batalla porque los diseñadores de sitios también deben admitirlo. Eso significa tener las herramientas para crear imágenes WebP y la infraestructura del sitio para respaldarlas.

En primer lugar, las herramientas: Adobe Photoshop, el estándar para la edición de imágenes, admite WebP a través de complementos. Pixelmator, un competidor de Photoshop de menor costo, admite WebP de forma nativa. Eso se encarga de hacer gráficos WebP.

A continuación, el soporte: simplemente colocar imágenes WebP en un sitio es una receta para el desastre. La mayoría de las personas que visitan un sitio solo WebP no verán ningún gráfico, arruinando todo el esfuerzo que se dedicó al diseño del sitio. El sitio debe ofrecer imágenes JPEG, PNG y GIF como siempre lo ha hecho, y ofrecer versiones WebP para navegadores que admitan el formato.

Garantizar que los visitantes del sitio vean los gráficos correctos significa código para ver qué formatos de archivo admiten los navegadores y múltiples versiones de cada gráfico: una versión JPEG, PNG o GIF y su versión WebP correspondiente. WordPress es la plataforma de sitios web más popular, así que revisé su repositorio de complementos: actualmente seis complementos ofrecen diferentes niveles de compatibilidad con WebP.

Eso es un comienzo, pero no tantos complementos como esperaría si WebP fuera un jugador importante. Hasta el momento, no hay muchos incentivos para que los diseñadores entren en una relación WebP.

Eso no significa que WebP esté condenado, pero enfrenta una batalla cuesta arriba. Google dice que los archivos WebP son al menos un 25% más pequeños que las imágenes JPEG y PNG, lo cual es significativo.

Si las imágenes WebP demuestran ser consistentemente más pequeñas y el formato gana una amplia aceptación, deberíamos ver cargas de página más rápidas y un menor uso de datos inalámbricos. Pero eso es un gran si porque hasta ahora el interés simplemente no está allí. Tal vez Apple pueda cambiar eso si WebP gana un lugar en iOS 10 y macOS Sierra.