Rants & Raves del Dr. Mac
Episodio # 286
Deseé un iMac Pro desde el momento en que me enteré. Según Apple, “está equipado con los gráficos y procesadores más potentes que jamás haya existido en una Mac, junto con el almacenamiento, la memoria y la E / S más avanzados, todo detrás de una impresionante pantalla Retina 5K”.
Por desgracia, con precios que van desde $ 4,999 a más de $ 13,000 por un modelo completamente equipado, iMac Pro no es para todos.
Aunque no puedo justificar un iMac Pro de más de $ 5,000 por escribir columnas y libros en este momento, últimamente he estado haciendo muchos videos de formato largo (consulte mi curso en línea de 5 horas “Trabajando de manera inteligente” y “Conduciendo con Dr. Mac ”serie de videos). Lo que me hizo preguntarme cuánto tiempo podría ahorrar usando un iMac Pro en lugar de mi MacBook Pro 2015.
Editar video en mi MacBook Pro, a pesar de que tiene un procesador Intel i7 con núcleo de 2.6GHz, 16GB de RAM y un monitor externo grande, es un desafío. Parece que siempre estoy esperando a que Final Cut Pro termine algo (importar, renderizar o finalizar el metraje), todo lo cual toma más tiempo del que me gustaría y me deja sentado.
Darth iMac Pro
Entonces, el mes pasado tomé prestado un iMac Pro de Apple y realicé algunas pruebas. El iMac Pro que utilicé era la configuración menos costosa disponible ($ 4,999) con un procesador Intel Xeon W de 3.2GHz; 32 GB de RAM; un SSD de 1TB; y gráficos Radeon Pro Vega 56 con 8GB de memoria.
Mi primera observación fuera de la caja fue que el acabado gris espacial en todos los componentes, el iMac en sí, el teclado y el mouse, es impresionante. (Fue entonces cuando comencé a llamarlo “Darth”).
Lo siguiente que noté fue que la pantalla Retina 5K me dio más espacio en la pantalla que la configuración de mi MacBook Pro de dos monitores. No me di cuenta de lo mucho que me gustaba tener todo en una pantalla grande en lugar de dos pantallas medianas.
Prueba n. ° 1: importación, transcodificación y análisis de video
La primera prueba fue cuánto tiempo podría ahorrar al editar videos en Final Cut Pro. Primero probé la importación, transcodificación y análisis de un archivo de video de 1.9GB. En mi MacBook Pro, eso tomó un poco más de 11 minutos; en el iMac Pro solo tomó 5 minutos y 10 segundos.
Entonces, Darth iMac fue más del doble de rápido en llevar video a Final Cut Pro. Y los efectos de renderizado también fueron aproximadamente el doble de rápidos.
Prueba n. ° 2: Exportación de video
Otro cuello de botella es exportar videos terminados para reproducirlos en Internet, así que lo probé a continuación. Como era de esperar, el iMac Pro volvió a ser más del doble de rápido que el MacBook Pro, independientemente del tamaño o tipo de archivo.
Prueba n. ° 3: conversión de video
Finalmente, dado que a menudo tengo que usar Handbrake para convertir videos terminados de un formato de archivo o tamaño de pantalla a otro, codifiqué un archivo de película de 3.28GB (.MOV), convirtiéndolo de 1080p a 720p usando H.264. El archivo resultante tenía menos de la mitad del tamaño del original (1,42 GB) en ambas Mac. Pero el proceso fue más del doble de rápido en el iMac Pro, que se realizó en aproximadamente 6 minutos. El MacBook Pro no terminó durante otros 8 minutos.
Si alguna vez gano dinero con mis videos, lo primero que voy a comprar es un iMac Pro.
Este artículo también se publica como tema de foro aquí »
