La gente me hace esta pregunta todo el tiempo: “¿Un video incrustado en varias páginas cuenta como contenido duplicado para SEO?”
La respuesta, en resumen, es no (con una salvedad).
Google no trata los videos de la misma manera que trata otros tipos de contenido. En lugar de pensar en los videos como piezas discretas de contenido que están presentes en algunas páginas, Google trata el video como un elemento de la página.
“Google no trata los videos de la misma manera que trata otros tipos de contenido”.
Por lo tanto, Google en realidad nunca clasifica los videos en los resultados de búsqueda per se, sino que clasifica las páginas y, a veces, agrega un fragmento de video a estas páginas para indicar que un video está presente de manera destacada en la página. Entonces, cuando revisa los resultados de Google.com/videos, cada resultado lo lleva a una página web HTML, aunque se presenta un video incrustado.
Esto es muy diferente de la forma en que se indexan y clasifican las imágenes.
Las imágenes, a diferencia de los videos, se consideran piezas individuales de medios que se analizan e indexan independientemente de las páginas en las que están incrustadas. Si ingresa una consulta en imágenes de Google, los resultados que obtendrá serán imágenes individuales. Para cada imagen, tiene la opción de “visitar la página” (navegar a la página donde está incrustada la imagen) o “ver la imagen”, que lo lleva a la URL del recurso de imagen individual.
Esta segunda opción actualmente no es posible con videos en la búsqueda de Google. Es posible que Google cambie la forma en que trata los videos en el futuro. Se podría suponer que en algún momento podrá reproducir videos directamente en una página de resultados de búsqueda, pero tal como están las cosas, incluso para los resultados de YouTube.com, los videos solo se tratan como elementos de medios enriquecidos en una página individual.
El contenido duplicado, a través de los ojos del algoritmo de búsqueda de Google, se aplica principalmente a nivel de página y dominio, por ejemplo, Google juzga los sitios web en función de si tienen mucha duplicación en todo el sitio web y si gran parte del contenido del sitio es material o no. copiado de otras fuentes.
Esta valoración de la duplicación y la subsiguiente devaluación de los sitios en función de ciertos comportamientos, salió a la luz inicialmente con el algoritmo Panda de Google en febrero de 2011 (hace 5 años).
En ese entonces, era bastante fácil para los sitios web clasificarse bien raspando otras fuentes, optimizando los elementos en la página para SEO y apuntando algunos enlaces de otros sitios web al sitio de destino.
Esto significaba que muchas marcas confiables estaban siendo superadas por afiliados de poca monta y sitios web de spam. Naturalmente, Google estaba dispuesto a remediar este problema. Panda fue diseñado para combatir este problema y devaluar los sitios web de baja calidad, al tiempo que garantizaba que los sitios que ofrecían contenido y experiencias de usuario genuinamente excelentes se clasificaran bien para las consultas informativas y comerciales.
La evaluación de la duplicación y las páginas “delgadas”, por ejemplo, páginas con solo una pequeña cantidad de contenido, fue una parte importante de Panda. Esto dio lugar al miedo a la duplicación para muchos en el mundo del marketing web.
Tal como están las cosas hoy, la tecnología detrás de Panda está integrada en el algoritmo de clasificación central general, y la duplicación excesiva es parte de una amplia gama de factores que afectan la forma en que su sitio web se clasificará en la búsqueda de Google. Hay tres cosas particulares a las que prestar atención:
Duplicación de nivel de página
La duplicación a nivel de página básicamente significa que el contenido (texto, imagen, videos, etc.) existe en más de una página en un solo sitio web. A pequeña escala, esto es natural y completamente apropiado (es común que se usen imágenes y fragmentos de texto en varias páginas de un sitio), pero si hay demasiadas páginas que son demasiado similares, esto puede causar problemas. En este caso, al rastreador de Google le puede parecer que el sitio es predominantemente de baja calidad.
Las páginas duplicadas pueden deberse tanto a decisiones editoriales (p. ej., libros blancos que se dividen y se reutilizan como publicaciones de blog) como a la estructura técnica (p. ej., tener muchas páginas de perfil de usuario que siguen la misma plantilla).
Mirando la duplicación a nivel de página a través de la lente del video, existen algunos riesgos. El video es solo otro elemento de la página, como texto o imágenes, pero si varias páginas incluyen el mismo video y no hay mucho más para diferenciarlas, el algoritmo de Google podría ver esto negativamente.
Duplicación de nivel de dominio
Los sitios también pueden devaluarse cuando vuelven a publicar o reutilizan una cantidad significativa de contenido que se publicó originalmente en otro lugar de la web. El umbral aquí es bastante alto, ya que el algoritmo Panda se diseñó originalmente para devaluar sitios web de baja calidad. Volver a publicar la publicación de blog ocasional y dar un enlace de crédito a su fuente no le causará ningún problema, pero tomar descripciones de productos de un proveedor externo o copiar y pegar directamente desde otro sitio puede significar que su sitio termine siendo devaluado en búsqueda.
Curiosamente, este principio de duplicación de nivel de dominio generalmente no se aplica desde el punto de vista del video. No hay ninguna consecuencia negativa de incrustar videos que se publican desde un sitio de terceros (como sucede con YouTube, Wistia y la gran mayoría de las otras plataformas de video). Por el contrario, tampoco hay un beneficio algorítmico positivo de usar un CNAME basado en su dominio raíz (por ejemplo, videos.wistia.com) para servir los recursos de video.
Duplicación de YouTube
YouTube no le permite cargar videos duplicados (para evitar la piratería) y, como tal, tiene un mecanismo incorporado para proteger contra la duplicación. Puede salirse con la suya modificando ligeramente los elementos de audio o visuales de los videos para evitar este filtro de YouTube, pero realmente no lo recomendaría.
Tener los mismos videos en varias páginas no es inherentemente malo. Por ejemplo, si tiene un video explicativo del producto, puede ser apropiado incluirlo tanto en una publicación de blog como en una página de inicio de características. Del mismo modo, es posible que desee incluir videos de testimonios en las páginas de su sitio, y esto no plantea ningún problema. Como regla general, siempre que las páginas en las que incruste su video sean un 70% o más únicas, entonces no hay ningún problema con incrustar el video en varias páginas.
“Tener los mismos videos en varias páginas no es inherentemente malo”.
Sin embargo, hay una instancia común en la que puede causar problemas para el SEO: una biblioteca de videos.
Muchos sitios de publicación y grandes marcas optan por crear “videotecas”, que esencialmente funcionan como micrositios de marca que ofrecen una experiencia al estilo de YouTube. Puede navegar a través de todos los videos disponibles sin tener que navegar por el resto del sitio. Aquí hay ejemplos de The BBC y The Financial Times.
Hay muchas buenas razones para crear bibliotecas de videos como esta desde el punto de vista del usuario, pero existen riesgos de SEO involucrados al hacerlo. La mayoría de estas bibliotecas de videos terminan generando muchas páginas delgadas (páginas sin mucho contenido), que solo incluyen videos que están incrustados en otras partes de un sitio, lo que genera duplicación.
A escala, esto puede resultar en la canibalización de la clasificación de sus videos en la búsqueda; por ejemplo, Google no sabe qué página clasificar para la consulta relacionada con el video en cuestión. En el extremo extremo, esto puede resultar en la devaluación de un dominio completo.
Si desea tener una biblioteca de videos y videos duplicados en varias páginas, la mejor manera de mitigar el riesgo de búsqueda es usar rel=”canonical” (como un atributo del elemento o un parámetro del encabezado del enlace). ), que informa a Google y otros motores de búsqueda que una página es un duplicado o derivado de otra. Al hacer esto, puede asegurarse de que la página más valiosa (probablemente la fuente original del video) sea la que se clasifique en la búsqueda.
“Normalmente, la mejor manera de mitigar el riesgo de búsqueda es usar el atributo rel=”canonical”.
Google (todavía) no tiene métodos efectivos para hacer coincidir los videos entre plataformas, por lo que, si bien no puede cargar duplicados en YouTube, puede cargar el mismo video en varias plataformas sin causar necesariamente problemas de SEO.
Si elige sindicar contenido a plataformas de videos sociales, como YouTube o Daily Motion, además de usar Wistia para publicar los videos en su sitio web, entonces puede arriesgarse a canibalizar el tráfico a su sitio web. En otras palabras, podría llevar a las personas a YouTube en lugar de a su sitio web si ambas páginas se clasifican para una consulta específica.
Si es una marca B2C que vende bienes o servicios de consumo de rápido movimiento, y su sitio web no se utiliza como una herramienta de generación de clientes potenciales, entonces enviar usuarios a YouTube no es necesariamente un problema importante.
Sin embargo, si tiene una marca B2B o un equipo de comercio electrónico, perder este tráfico podría afectar negativamente sus conversiones. Lo mejor que puede hacer es probar la carga de su contenido en YouTube también y monitorear cuidadosamente su tráfico para ver si ayuda o dificulta sus esfuerzos generales de marketing.
